Baby 安妮

大多数DeFiプロトコルは個人投資家にむやみに流動性を提供させ、その結果、資金利用率がひどいほど低いものです。@TermMax では直接、キュレーター（策展人）メカニズムを導入し、KeyrockやHardcoded Labのようなプロのマーケットメーカーがレンジ注文をぶら下げることで、流動性を目標APR付近にピンポイントで押し込みます。買値と売値のスプレッドは、許容できるレベルまで小さくなります。さらにすごいのは、アトミックな（不可分の）注文設計です。資金がまだ貸し出されていない間は、複数の注文レンジに仮想的に分散でき、断片化せず、遊休にもさせません。プール内で一時的に誰も借りていない資金も、システムが自動的にAaveやMorphoへ投げて基礎収益を取りに行くので、本当に一銭も休ませません。

従来の貸借プロトコルでは、流動性提供者は借入需要を受け身で待つしかありません。TermMaxのこの仕組みでは、流動性がまるで活きた水のように流れます。データ上、イーサリアムとBNBチェーンのプールの流動性の厚みは、同じ競合カテゴリのプロトコルより明らかに大きいです。機関のマーケットメーカーが参入した後は、スリッページを0.1%以内に抑えられます。この資本効率の向上は、個人投資家にとってもメリットです。より低コストで売買でき、高いスリッページで痛い目を見る必要がなくなります。だからこそ疑問です。プロのマーケットメーカーが流動性を担うようになったとき、個人投資家は本当に楽になるのか、それともまたしても部外者に戻ってしまうのか？

#termmax

很多协议发币就是为了拉盘，TMX这代币倒是有点东西

总量10亿枚，没通胀，初始流通只有20%，剩下48个月按严格节奏释放，不搞那种突然砸盘的戏码。它基于LayerZero的OFT标准，以太坊和BNB Chain上能自由跨，不用换池子折腾。最实在的是TMX和协议收入直接挂钩，你想当策展人管理流动性赚手续费，得先质押TMX，质押越多能管理的份额越大。这机制把代币持有者和协议实际使用率绑在一起，不是那种拿着币光投票的摆设。数据上TGE时流通2亿枚，后面按月线性释放，配合质押锁仓能把流通盘压得更紧。而且TMX还能用来参与治理，调参数、选新的策展人、决定支持哪些抵押品都能插一嘴。说白了这代币就是@TermMax 的命根子，协议越赚钱，质押的人越多，抛压反而越小。所以问题来了，当治理权、收益权和做市权都集中在一个代币上，TMX到底是被低估的实用型资产，还是又一个包装精美的治理空气？

#termmax

友だちのアカイが貿易をしているんですが、先月、売掛金の入金が中継銀行に3日間止められてしまって、何度も何度も契約書や入出金明細を求められたそうです。最後には「伝統的な金融のプライバシーって漏れそうなバケツみたいだし、コンプライアンスは戸籍調査みたいだ」と愚痴っていました。これを聞いて、@Dusk は金融アプリ向けのプライバシー Layer-1 を自称している、という話を思い出しました。この位置づけはパブリックチェーンの世界では多くないです。いわゆる匿名送金だけを遊んでいるプライバシーコインとは違って、証券トークン化やコンプライアンス金融に力を注いでいます。核心はXSC標準、つまり機密安全スマートコントラクトで、オンチェーンでプライバシー属性を持つトークン化社債や持分を発行できます。技術の土台はPLONKのゼロ知識証明で、送金の際に「お金を持っている」「マネーロンダリングしていない」ことを証明できる一方で、金額や相手方は公開しません。

コンセンサスメカニズムはSAで、ゼロ知識証明によるブラインドな検証者の選出を使って、先行競争や検閲のリスクを減らします。総量は10億枚。ステーキングのインセンティブはやや保守的で、インフレモデルもそこまで攻撃的ではありません。最初は自分も「プライバシーチェーンって結構怪しいのでは？」と思いました。でも、監査用の鍵やコンプライアンスのロジックをコントラクトに埋め込んでいること、規制当局が必要な情報を確認できることを見て、単に“プライバシーを守る”と叫ぶだけのものよりずっと実務的だと感じました。プライバシーとコンプライアンスを、チェーン上で同じ台帳で両立できるのか？この問いは、ちゃんと考える価値があります。

#dusk $DUSK

私は従妹がヨーロッパ向け輸出を行う小さな会社で経理をしているのですが、一番頭を悩ませているのは為替の変動です。契約から入金まで2カ月かかるのに、ユーロが下がると利益がそのまま消えてしまいます。彼女はステーブルコインでリスクヘッジできると聞いたのですが、調べてみると――ブロックチェーン上の送金は速いものの、相手の会社アドレスや送金額などがすべて公開されていて、つまり商業上の機密を競合他社にそのまま渡してしまうのと同じです。

その後、彼らは@Dusk を試してみました。この会社はQuantozと提携して、規制に準拠したユーロのステーブルコインEURQを発行しています。ポイントはDuskのプライバシー機能で、送金額と双方の身元が外部に隠され、権限を持つ監査当事者だけが確認できるのです。従妹は、「これなら商業上の“切り札”を守りつつ、税務監査にも対応できる」と言っていました。公開情報によると、DuskはオランダのNPEX取引所と提携しており、チェーン上ではすでに3億ユーロ以上の実資産が流通しています。

彼女は私に、今後は海外からの入金で、2カ月も気が気でなく待つ必要がなくなる、と話してくれました。私は、これはたぶんブロックチェーンがやるべき“本来の仕事”なんだろうと思います――ただ概念を盛り上げるだけでなく、家計や日々の不安に直結する面倒ごとを、ちゃんと解決できること。

#dusk $DUSK

私のいとこが会社の社債を発行したんだけど、なんと全工程で投資銀行に一切頼らなかったんだ

いとこはオランダの中堅企業で財務を担当していて、先四半期に300万ユーロのサプライチェーン債券を発行しました。従来の引受は使わず、@Dusk のトークン化を通じて直接オンチェーンし、NPEX取引所と連携。決済期間がT+3からT+0に短縮されたそうです。聞いたときの私の第一反応は「これってコンプライアンス的に大丈夫なの？」でした。

技術ドキュメントを掘り下げてみて、正直驚きました。DuskのSBAコンセンサスメカニズムは、検証権とオフチェーンの身元を結びつけています——検証者はKYCを完了する必要があり、問題が起きれば追及されます。これは匿名PoSとはまったく別物です。さらに、DuskはデュアルVMも用意していて、Piecrustがゼロ知識コントラクトを動かします。速い一方でエコシステムは新しく、DuskEVMはイーサリアムと完全互換。Solidity開発者はそのままシームレスに移行でき、現時点でテストネットには17のDeFiプロジェクトがデプロイされています。リスクはどこ？ 大きく二つあります。1つ目は、EVMのプライバシー対応には追加のプレコンパイルが必要で、ガス代が通常のイーサリアムより約30%高いこと。2つ目は、SBAの検証者のハードルが高く、保有量＋評判（声望）が必要なため、初期には寡占化が起きる可能性があることです。

従来の金融と比べると、Duskは発行コストをほぼ半分に削減しています。NPEXが開示したデータによれば、平均で45%節約できているとのこと。ただし、規制サンドボックスはまだ世界的に広がっていません。EUのMiCAはオンチェーンのコンプライアンスを後押しするものの、具体的な細目はまだ綱引き中です。Quantozの発行したEURQはすでに統合されていて、ステーブルコイン＋プライバシー・コントラクトの組み合わせで、越境決済の実現可能性が見えてきます。いとこは次回もこのルートで債券発行すると言っていましたが、私がこっそり調べたところ、現状のオンチェーン総ロック額はまだ2.8億ドル程度で、流動性プレミアムはまだ十分に上がっていません。ツール自体は良いツールです。問題は、規模を通して回るかどうか。エコシステムのプレイヤーが本当に現金同等の投資を継続できるかにかかっています。さあ、従来の投資銀行が黙って見ていると思いますか？

#dusk $DUSK

$CTSI
これはまた何の妖怪だよ
70%も上がった…肉食べたのか🥵🥵🥵

バビロンの上のLRTプロトコルが破綻した場合、清算チェーンはどこまで届くのか？

調査レポートの中で特に注目に値する一文がある。Lombardは、担保として@BabylonLabs_io に預けられていたBTCをトークン化してLBTCとし、SolvはsolvBTC.BBNを発行した。これらの二次ラップ（再包装）された資産はすでにAaveとMorphoに担保として預けられている。つまり、バビロンの基盤で没収・焼却が発生したとき、伝播する連鎖は単層ではなく三層になるということだ。

私はドミノ倒しの発想で、経路を追ってみた。第一のドミノは、あるFinality ProviderがBSNチェーン上でダブルサインし、EOTSの秘密鍵が公開され、オフチェーンの監視ノードがビットコインのメインネットで没収（スラッシュ）取引をトリガーし、実際のBTCが焼却アドレスへ送られること。第二のドミノは、LBTCの基礎となる準備金が恒久的に目減りし、二次市場でデペッグが始まり、CurveやUniswap上のLPがパニックでプールから引き揚げること。第三のドミノは、Aave上でLBTCを担保にして安定コインを借りているポジションが清算ラインに到達し、清算人が突入して投げ売り、安定コインのプールが吸い上げられること。最も致命的なのは時間差だ。ビットコインのメインネットにおける没収取引は、ブロードキャストから確認まで数十分から数時間かかる可能性がある一方で、DeFiプロトコルの価格オラクルは10分ごとに更新されることがある。清算が、没収より先に完了してしまうかもしれない。

このチェーンは現時点で本当の意味でのストレステストがされていない。LBTCとsolvBTC.BBNのロック量を合計するとすでに38億ドルを超えており、規模としては中程度の伝統的な銀行の資産負債表に相当する。金融工学でより精巧なものほど、いざ問題が起きたときにより見苦しくなる。

#baby $BABY

いとこが聞いてきた：「Babylonってそんなにすごいなら、俺のビットコインも倍にできないの？」

先週末、実家に帰ったとき、取引所の使い方を覚えたばかりのいとこが目をキラキラさせながら引っ張ってきて、「兄ちゃん、前に言ってたあの@BabylonLabs_io って、ビットコインを倍にできるやつなの？ 年利30〜50％みたいな」と聞いてきました。俺は思わず口に含んでたお茶を吹きそうになって、すぐに話を止めました。

「お前、Babylonを何だと思ってるんだ。DeFiの“二池”みたいに、やたら数百APYの土鉱脈じゃない」と。
Babylonがやっているのは、ビットコインのメインネットにロックしたBTCを担保（預け金）として預かって、他のPoSチェーンの検証をリモートで手伝うこと。戻ってくるのは、各チェーンが発行するトークンと、少しの手数料の取り分です。いま通常の年利レンジは3％〜8％くらいで、さらに、守ってもらうチェーンのトークン価格が上がるかどうかにも左右されます。ロック量がすぐに8万BTCを超えたのは事実ですが、これは安全基盤の“体量”であって、紙幣を刷るような回転率じゃありません。

それに「この3％〜8％は、銀行の預金利息みたいなものじゃない。預金保険もないし、元本を硬く保証するものでもない。受け取るトークンが明日半値になるかもしれないし、ノードが深夜に落ちてペナルティ没収を食らうかもしれない。ビットコインのネットワークが、引き出すタイミングでちょうど渋滞してる可能性もある」と言いました。

聞き終えたいとこは、収益率を聞いていきなりしょんぼりして、「じゃあやっぱり楽天の“Money Forward”みたいなやつ（バランスボード？）にしておくよ」と。俺は言いました。「お前の求めてるのは“その気持ち”なんだろ。オンチェーンのプロトコルには手を出すな。素直にマネーマーケットファンドを買え。BTCで利息を得るって話は、ハードルが認知レベルにあるわけじゃない。『自分の秘密鍵は自分で責任を持つ』この8文字を本当に受け止められるかどうかにある」

#baby $BABY

私は手取り足取り3人の友人にBabylonを担保（質押）させたが、成功したのは1人だけだった

先月、@BabylonLabs_io Babylonのオープン質押ウィンドウが開いた。ここ数日、俺の周りの3人の友人が同時に操作を手伝ってほしいと頼んできた。結果はどうなったと思う？3人のうち1人だけがすんなりとロックまで完了し、残り2人は途中の段階でつまずいた。

1人目は「手数料の見積もり」だ。Babylonの質押取引では、時間ロックの脚本を構築する必要があり、通常の送金よりもバイト数が一段と増える。手数料計算機が通常の送金として見積もるsat/vBではまったく足りなかった。そいつの取引はmempoolで6時間も滞留してからようやくマイナーに取り込まれ、焦りすぎて、RBFで自分で置き換えそうになった。2人目はもっと典型的で、別の友人はある種のコールドウォレットのハードウェア署名を使っていた。ところが、そのウォレットのファームウェアのバージョンが古く、Babylonで使われるような複雑なスクリプトに対応していなかったため、エラーが出てロールバック。そいつは秘密鍵が漏れたのかと勘違いして、危うく端末を初期化しそうになった。

一番スムーズだったのは、最新バージョンに更新したUnisatのブラウザ拡張機能を使っていた人だ。しかも前日からmempool.spaceで手数料（手数料率）の推移を監視し、午前3時の低い手数料時間帯を選んで一発で通した。俺が事後に整理してみたところ、@BabylonLabs_io の質押フローは技術アーキテクチャとしては、たしかに十分に分散・無信頼（信頼不要）に寄せられている。しかし前提条件は、一般ユーザーにとってハードルが全然低くない。

ビットコインのスクリプト構築が理解できること、いまの手数料の周期を判断できること、ウォレットの互換性を自分で確認できること。これらを自力で潰す必要がある。すでにロックされた枚数は7万BTCを突破していて、総額は約50億ドルに迫っている。これは大量の資金が成功して参加できていることを示しているが、途中で失敗してしまった人たちの話はたいてい集計されない。結局のところ、自主運用（セルフカストディー）は諸刃の剣で、安全感はあなたに与えてくれる。でもバグが出たら、サポート（カスタマーサービス）を探しても見つからない💁

#baby $BABY

私の研究員の老周が「仕事を投げてやる」と言ってきて、@BabylonLabs_io は最近かなり注目を集めているから、客観的な分析を書けとのことだった。最初の導入部分を前後して5回も削り直した。書くネタがないからではなく、調べれば調べるほど、このプロトコルの良い点も悪い点も、同じ仕組みの中に一体で包まれていることが見えてきたからだ。たとえば、自主カストディ（自己保管）の質押は、クロスチェーン・ブリッジの後では確かにいちばんクリーンなアーキテクチャだ。ユーザーのBTCは托管もラップもされず、すべてビットコインのスクリプトでオンチェーンに固定される。だが裏返せば、資産が移されないぶん、没収やペナルティの発動は、あらかじめ想定されたトランザクションのブロードキャストに完全に依存している。いったんビットコインのネットワークが混雑すれば、ペナルティ用トランザクションが順番待ちになり、処罰が空振りの「ただの約束」になってしまうリスクは確かにある。

昨年のOrdinalsが爆発的に盛り上がっていた時期に調べたところ、ビットコインのmempoolの混雑が十一日間続いた。低い手数料率の取引の平均確認時間は3時間以上まで引き延ばされた。ペナルティの窓がちょうどその時間帯に重なることは、小さな確率の話ではない。さらに、結論を何度も書き換えさせられたもう1つの点が、安全性の共有モードだ。ビットコインの計算能力を公共財として、Cosmosエコシステムへ輸出するというロジックだ。これは確かに、BTCを「死んだ資産」から生きたものにする理屈になっている。とはいえ、いま接続されている70本以上のチェーンのうち、取引量があるのは半分に満たない。大部分はコールドチェーンで、安全リソースの価値向上というよりは、空回りになっているように見える。最後に、あの版のレポートでは一言で大事なことを書いた。「Babylonのアーキテクチャは賢くて、思わず膝を打ちたくなる。でもいちばん脆いところはコードではない。『ビットコインのネットワークが常にスムーズであり続ける』という前提にある。」

#baby $BABY

先前整理DeFi协议的熊市存活率时，突然想到一个挺刁钻的角度：如果@BabylonLabs_io 的这套共享安全机制赶上2022年那种深熊，质押者的行为和协议收入会变成什么样？我把两个核心指标代入当时的环境做了压力测试，结果说实话有点坐不住。

Babylon验证者的收益大头来自被守护链发放的增发代币和手续费分成，而不是BTC本位的回报。熊市里那些小市值PoS链的代币跌个八九成是常规操作，这就意味着验证者实际到手收益会断崖式缩水，但链上节点的运维成本是刚性的——VPS租金和硬件折旧可不会跟着行情打折。盈亏一倒挂，小验证者第一波就跑路了。

第二个数据更骨感。我回溯了Cosmos生态2022年Q4的数据：当时有超过四十条小链的区块日活降到两位数。如果这些链都挂在Babylon上，BTC质押者守护的其实是一堆空转网络，罚没威慑的实际价值无限趋近于零。安全资源没有被消耗，而是被闲置浪费。

这事儿越想越觉得，Babylon真正的考验不在主网上线初期TVL冲得有多猛，而在于经历过一轮完整牛熊之后，还有多少验证者愿意守着微薄收益继续出块。熊市才是共享安全最诚实的审计师。

#baby $BABY