Prof Denial
11.5k 投稿
Prof Denial
厳選トピック確認済＋Silent Moves. 👻 Loud Results. 🔥✨🔥
767 フォロー
31.9K+ フォロワー
27.3K+ いいね
投稿
すべて
引用
ライブ
@elena
Elena神话
·
--
最近ますます感じるのは、Web3 が本当にユーザー数を拡大するには、ずっと自分たちの界隈の中だけで回り続けていてはだめだということです。
$niulai $niuIai 映画 IP から入るという選択は、わりと直接的な試みだと思います。
『牛来』自体は従来型のコンテンツで、さらに Meme コミュニティと組み合わせることで、映像 IP に新しい伝播ルートを追加することになります。
この方向性は、今後も引き続き見ていく価値があります。 #niulai #牛来
$niulai $niuIai 映画 IP から入るという選択は、わりと直接的な試みだと思います。
『牛来』自体は従来型のコンテンツで、さらに Meme コミュニティと組み合わせることで、映像 IP に新しい伝播ルートを追加することになります。
この方向性は、今後も引き続き見ていく価値があります。 #niulai #牛来
翻訳参照
impressive information about DUSK
AlphaQueen_01
·
--
ブリッシュ長年読んできた他のL1の「EVM互換」発表を片っ端から、この件と比べ続けていました。たいていは「インターフェースをコピーした」って意味なんですよね。興奮する前に、これが本当に違うのか確かめたかった。
簡単に言うと：Solidity開発者は、これでDuskにそのままデプロイできるようになり、書き換え不要でプライバシーとコンプライアンスを“無料で”継承できる。Ethereumのツールチェーンは丸ごと使えて、しかもEthereumにない機密性もある。両方取り。
でも、「継承」が実行レイヤーで実際に何を意味するのかを聞く必要があります。DuskEVMはDuskの基盤チェーンの上でアプリケーション層として動作し、ヘッジャー（Hedger）コンポーネントが実際のプライベート・トランザクション処理を担当します。ゼロ知識証明と同型暗号を使うんですね。Solidityコードは、チェーン上にあるだけではプライバシーを得られません。プライバシーは、コントラクトが経由してルーティングしなければならない別モジュールです。
要するに、「シームレスな移行」に圧縮されている部分です。公開EVMの前提で書かれたコントラクト――公開の残高、公開の呼び出し、全員が互いの状態を見ていることに依存する合成可能性――それが、単に再デプロイしただけで自動的にプライベートになるわけではありません。実質的に公開のままで“実機能なしの互換性”を得るか、Hedgerを使っていて、そうすると合成可能性・ガスコスト・ツールの挙動が、Solidityコードが前提にしたものとまったく別物になります。両方が無料で手に入るわけではない。どちらの前提が壊れるかを選ぶことになります。
それって、非公開企業の株を公開取引所にデュアルリスティングする感じに似ています。同じ法的主体、同じ株主名簿（キャップテーブル）の中身ですが、公開の上場ルール、開示要件、そして取引メカニクスは、その上に重ねられたまったく別の制度です。ラッパーが違いを消すわけではなく、外から見れば普通の取引に見えるようにしているだけ。
テストネットの動き（Rusk v1.7.0、Boreasのアップグレード）からは、配管（仕組み）自体は動いていることが示唆されます。実際にDeFiプロトコルが移行して本当にHedgerを使うのか、それとも助成金を回収するためにバニラのコントラクトをデプロイするだけなのかは、別問題です。
DuskEVMのコントラクトが、実際にプライバシーレイヤーへ触れている数がどれくらいなのかを見守っています。単にその上に座っているだけなのかどうか。
@Dusk #DUSK $DUSK
簡単に言うと：Solidity開発者は、これでDuskにそのままデプロイできるようになり、書き換え不要でプライバシーとコンプライアンスを“無料で”継承できる。Ethereumのツールチェーンは丸ごと使えて、しかもEthereumにない機密性もある。両方取り。
でも、「継承」が実行レイヤーで実際に何を意味するのかを聞く必要があります。DuskEVMはDuskの基盤チェーンの上でアプリケーション層として動作し、ヘッジャー（Hedger）コンポーネントが実際のプライベート・トランザクション処理を担当します。ゼロ知識証明と同型暗号を使うんですね。Solidityコードは、チェーン上にあるだけではプライバシーを得られません。プライバシーは、コントラクトが経由してルーティングしなければならない別モジュールです。
要するに、「シームレスな移行」に圧縮されている部分です。公開EVMの前提で書かれたコントラクト――公開の残高、公開の呼び出し、全員が互いの状態を見ていることに依存する合成可能性――それが、単に再デプロイしただけで自動的にプライベートになるわけではありません。実質的に公開のままで“実機能なしの互換性”を得るか、Hedgerを使っていて、そうすると合成可能性・ガスコスト・ツールの挙動が、Solidityコードが前提にしたものとまったく別物になります。両方が無料で手に入るわけではない。どちらの前提が壊れるかを選ぶことになります。
それって、非公開企業の株を公開取引所にデュアルリスティングする感じに似ています。同じ法的主体、同じ株主名簿（キャップテーブル）の中身ですが、公開の上場ルール、開示要件、そして取引メカニクスは、その上に重ねられたまったく別の制度です。ラッパーが違いを消すわけではなく、外から見れば普通の取引に見えるようにしているだけ。
テストネットの動き（Rusk v1.7.0、Boreasのアップグレード）からは、配管（仕組み）自体は動いていることが示唆されます。実際にDeFiプロトコルが移行して本当にHedgerを使うのか、それとも助成金を回収するためにバニラのコントラクトをデプロイするだけなのかは、別問題です。
DuskEVMのコントラクトが、実際にプライバシーレイヤーへ触れている数がどれくらいなのかを見守っています。単にその上に座っているだけなのかどうか。
@Dusk #DUSK $DUSK
TermMaxの清算メカニクスをAaveのそれと見比べ続けていると、どうしても腑に落ちない点がありました。Aaveは清算を連続的に、ランダムかつ確率的に行います。TermMaxはそれらをすべて満期に集中させます。前は、そのほうがよりクリーンだと思っていました。
表面上の読み：固定金利・固定期間で借り入れ、担保を後置し、資金不足（アンダーウォーター）なら満期に清算される。メカニカルです。
でも実際にはこうです。清算リスクを時間に分散しているわけではありません。束ねています。同じ満期ウィンドウでアンダーウォーターになったポジションは、同時に一斉に清算されます。プロトコルは、圧力を既知の一点に集中させることで金利の確実性を買ったのです。
人が見落としがちな点：担保の40%が同じタイミングで満期を迎えたらどうなる？ そのとき誰が清算するのか。50以上のポジションが一度に解消されるとき、どれくらいのスリッページが出るのか。固定金利は解決しました。でも清算カスケードのリスクは解消されていません。
債券の償還を考えてください。社債は予定通りに満期を迎えます。そのときスプレッドが拡大し、市場が一番ややこしくなります。TermMaxは、ランダムな清算を予定されたものに変換した。リスクの排除ではありません。管理するための満期カレンダーです。
私はそれを好きになりたい。でもトレードオフは現実的です。金利の予測可能性と引き換えに、清算圧力をバッチ処理してしまう。これは悪いことではありません。ただ、見えないわけではない。
ストレス下でプロトコルが最初の主要な満期クラスターをどう扱うかを見守りたい。そこで、バッチ清算が特徴なのか摩擦なのかがわかるはずです。
@TermMax #TermMax #termMAX
表面上の読み：固定金利・固定期間で借り入れ、担保を後置し、資金不足（アンダーウォーター）なら満期に清算される。メカニカルです。
でも実際にはこうです。清算リスクを時間に分散しているわけではありません。束ねています。同じ満期ウィンドウでアンダーウォーターになったポジションは、同時に一斉に清算されます。プロトコルは、圧力を既知の一点に集中させることで金利の確実性を買ったのです。
人が見落としがちな点：担保の40%が同じタイミングで満期を迎えたらどうなる？ そのとき誰が清算するのか。50以上のポジションが一度に解消されるとき、どれくらいのスリッページが出るのか。固定金利は解決しました。でも清算カスケードのリスクは解消されていません。
債券の償還を考えてください。社債は予定通りに満期を迎えます。そのときスプレッドが拡大し、市場が一番ややこしくなります。TermMaxは、ランダムな清算を予定されたものに変換した。リスクの排除ではありません。管理するための満期カレンダーです。
私はそれを好きになりたい。でもトレードオフは現実的です。金利の予測可能性と引き換えに、清算圧力をバッチ処理してしまう。これは悪いことではありません。ただ、見えないわけではない。
ストレス下でプロトコルが最初の主要な満期クラスターをどう扱うかを見守りたい。そこで、バッチ清算が特徴なのか摩擦なのかがわかるはずです。
@TermMax #TermMax #termMAX
確認済み
DuskのKYCペーパーで「1行に戻ってきてしまう」箇所：『「それが真である」という事実以外は何も明かさずに、ライセンスの保有を証明する。』これを3回読んでみてください。まだ完全に腹落ちしていない気がします。
簡単な見方をすると、CitadelはDuskのゼロ知識KYCレイヤーです。ユーザーは一度だけ本人確認を行い、その後どこでも再利用できる。つまり、書類の繰り返しがない。効率化の物語ですね。いいUX改善に見えます。
でも、検証が実際にどこに“ある”のかに立ち止まって考えてみましょう。従来のKYCでは、銀行や取引所など、十数の異なる機関がそれぞれ別々に、パスポートのスキャン、住所、残高履歴を保管しています。Citadelはそれをひっくり返して、要件を満たしていることを証明する暗号学的なライセンスを取得する形にします。そして根底のデータは、あなたの管理下から決して出ていません。サービス提供者はあなたの身元を保存しているのではなく、「証明」を保存しているのです。
よく混同されがちな点があります。『プライバシーを保護する』と『コンプライアンスに準拠する』は相反するもののように聞こえるのに、Citadelはそれらを同じ仕組みにしようとしている。これは決して無意味ではありません。とはいえ、検証可能なコンプライアンスには、レギュレーターや監査人など、“証明システムそのもの”を信頼できるとする誰かが必要です。私の最初の直感は「これは解決済みだ」と考えることでした。違いました。信頼の問いが『データ管理者を信頼する』から『暗号と、それを監査する相手を信頼する』へ移っただけです。
たとえば、従来の金融におけるKYCユーティリティのようなものです。銀行がすでに使っている共通の本人確認サービスが、重複するオンボーディングコストを削減し、コンプライアンスの負担面で実際に機関が節約できるお金につながる、と報じられています。Citadelは同じコストセンターを狙っています。ただし、データは中央サーバーのどこにも置かれない形で。
規制当局が、保管された文書と同じ確信をもってゼロ知識証明を扱うかどうか――そこが未確定の部分です。ホワイトペーパーだけでなく、実際の機関への採用でどう展開するかを見守りたいところです。
@Dusk #dusk #DUSK $DUSK
簡単な見方をすると、CitadelはDuskのゼロ知識KYCレイヤーです。ユーザーは一度だけ本人確認を行い、その後どこでも再利用できる。つまり、書類の繰り返しがない。効率化の物語ですね。いいUX改善に見えます。
でも、検証が実際にどこに“ある”のかに立ち止まって考えてみましょう。従来のKYCでは、銀行や取引所など、十数の異なる機関がそれぞれ別々に、パスポートのスキャン、住所、残高履歴を保管しています。Citadelはそれをひっくり返して、要件を満たしていることを証明する暗号学的なライセンスを取得する形にします。そして根底のデータは、あなたの管理下から決して出ていません。サービス提供者はあなたの身元を保存しているのではなく、「証明」を保存しているのです。
よく混同されがちな点があります。『プライバシーを保護する』と『コンプライアンスに準拠する』は相反するもののように聞こえるのに、Citadelはそれらを同じ仕組みにしようとしている。これは決して無意味ではありません。とはいえ、検証可能なコンプライアンスには、レギュレーターや監査人など、“証明システムそのもの”を信頼できるとする誰かが必要です。私の最初の直感は「これは解決済みだ」と考えることでした。違いました。信頼の問いが『データ管理者を信頼する』から『暗号と、それを監査する相手を信頼する』へ移っただけです。
たとえば、従来の金融におけるKYCユーティリティのようなものです。銀行がすでに使っている共通の本人確認サービスが、重複するオンボーディングコストを削減し、コンプライアンスの負担面で実際に機関が節約できるお金につながる、と報じられています。Citadelは同じコストセンターを狙っています。ただし、データは中央サーバーのどこにも置かれない形で。
規制当局が、保管された文書と同じ確信をもってゼロ知識証明を扱うかどうか――そこが未確定の部分です。ホワイトペーパーだけでなく、実際の機関への採用でどう展開するかを見守りたいところです。
@Dusk #dusk #DUSK $DUSK
確認済み
午前中、Zedger について読んだ。Dusk のプロトコルで、規制された有価証券をオンチェーンで発行し、譲渡するためのものだ。印象に残ったポイントは、これが単なるトークンの規格ではなく、所有権の制限、譲渡の可否、そして開示ルールのような事柄を“ネイティブなロジック”として扱うよう設計されていること。トークン化された現実世界の資産には法的な義務が伴うのに、素の ERC-20 がそれを強制できるようには作られていないからだ。
通常、暗号資産は規制を回避するもの、またはローンチ後に後付けで取り付けるものとして扱いがちで、コンプライアンスはオフチェーンの書類に閉じ込められている。チェーン自体はそれを何も知らない。一方で Dusk は逆をやる。最初から GDPR 型のデータ最小化や MiCA 型の資産ルールを念頭にベースレイヤーを設計しているので、適格性や開示は“後付けの配慮”ではない。そもそも、トランザクションが正当性検証される仕組みの一部として組み込まれている。
ただ、設計によるコンプライアンスが長期的にうまく機能するかどうかは、まだ分からない。規制は変わる。今日のルールに配線されたプロトコルは、枠組みが変わるたびにハードフォークなしで明日を吸収できることを証明しなければならない。規制のために作られていることと、規制に対してレジリエントであることは同じではない。
そして、最終的にどのバージョンの姿になるのかは、私にとってまだ未解決の問いだ。
@Dusk #dusk $DUSK
通常、暗号資産は規制を回避するもの、またはローンチ後に後付けで取り付けるものとして扱いがちで、コンプライアンスはオフチェーンの書類に閉じ込められている。チェーン自体はそれを何も知らない。一方で Dusk は逆をやる。最初から GDPR 型のデータ最小化や MiCA 型の資産ルールを念頭にベースレイヤーを設計しているので、適格性や開示は“後付けの配慮”ではない。そもそも、トランザクションが正当性検証される仕組みの一部として組み込まれている。
ただ、設計によるコンプライアンスが長期的にうまく機能するかどうかは、まだ分からない。規制は変わる。今日のルールに配線されたプロトコルは、枠組みが変わるたびにハードフォークなしで明日を吸収できることを証明しなければならない。規制のために作られていることと、規制に対してレジリエントであることは同じではない。
そして、最終的にどのバージョンの姿になるのかは、私にとってまだ未解決の問いだ。
@Dusk #dusk $DUSK
確認済み
午前中はDusk TradeとNPEXとのつながりについて読んでいました。NPEXは、規制されたトークン化資産をオンチェーンで扱うライセンス制の取引所です。私の注目を引いたのは、提携発表そのものではなく、その裏にある仕組みでした。DUSKは単なる憶測の対象として置かれているわけではありません。取引のためのガスであり、ネットワークを支えるステークであり、ガバナンスを形作る投票でもあります。3つの役割がそれぞれ実際の仕事をしている——1つの役割に3つの肩書が付いているだけではないのです。
通常は、トークンのユーティリティは後から“付け足し”されがちです。チェーンにユーザーが定着してから、遡及的に正当化されることが多い。Duskは最初から、コンプライアンス層にトークンの機能を組み込んでいました。ステーキングは、規制されたRWAのトークン化を運ぶために特別に設計されたネットワークを確保するためのもの。そのため、トークンのセキュリティ上の役割と、チェーンの規制面での目的が別々の物語になっていないのです。
まだ分からないのは、この整合性が実際の機関投資家レベルのボリュームでも保たれるかどうかです。ライセンス制の取引所との提携は、扉を開けることであって、その先に人の流れが実際に入ってくる証拠ではありません。紙の上のユーティリティは、負荷がかかった環境でのユーティリティと同じとは限らない。控えめな活動と噛み合うステーキングの経済設計が、そのまま機関規模で自動的に機能するわけでもありません。
正直、まだ確信が持てません。この件は見守ります。
@Dusk #dusk $DUSK
通常は、トークンのユーティリティは後から“付け足し”されがちです。チェーンにユーザーが定着してから、遡及的に正当化されることが多い。Duskは最初から、コンプライアンス層にトークンの機能を組み込んでいました。ステーキングは、規制されたRWAのトークン化を運ぶために特別に設計されたネットワークを確保するためのもの。そのため、トークンのセキュリティ上の役割と、チェーンの規制面での目的が別々の物語になっていないのです。
まだ分からないのは、この整合性が実際の機関投資家レベルのボリュームでも保たれるかどうかです。ライセンス制の取引所との提携は、扉を開けることであって、その先に人の流れが実際に入ってくる証拠ではありません。紙の上のユーティリティは、負荷がかかった環境でのユーティリティと同じとは限らない。控えめな活動と噛み合うステーキングの経済設計が、そのまま機関規模で自動的に機能するわけでもありません。
正直、まだ確信が持てません。この件は見守ります。
@Dusk #dusk $DUSK
今日の値動きチャートではなくDuskのセキュリティスコアカードを読むことにした。そこに20分を費やすほうが、より率直だと感じた。
止まって見たのはバグバウンティのスコアだった。ゼロ。監査カバレッジは29〜30%ほど、保険スコアもゼロだ。機関投資家レベルをうたうこと、規制された金融向けにMiCA準拠のインフラであることを売りにしているのに、ここに妙な“空白”があるのは理解しがたい。
通常、カストディ銀行やトークン化された証券を追いかけるプロジェクトは、実際に資金が動く前にチェックされるものなので、まずは強固な監査、保険ファンド、ライブのバウンティプログラムといった“硬い”部分から入る。Duskは逆で、コンプライアンスの物語から始める。秘匿取引、ZKベースの選択的開示、Solidity開発者向けのDuskEVM、NPEXのようなライセンスを持つ会場とのDusk Trade提携。アーキテクチャの説明は確かにある。しかし、実際に検証されているセキュリティ体制の裏づけは、まだだ。
紙の上で良い設計は、実運用での“耐圧テスト”とはイコールではない。監査があることはスタートであって、ゴールではない。今日の価格は$0.061前後、出来高は$2M未満。そのどれも、ゼロであることをはっきり教えてくれない。
現時点で分からないのは、これが一般的な初期段階の順序の問題なのか、それともピッチと配管（実装）の間に本当の不一致があるのか、という点だ。これを見守る。
@Dusk #dusk $DUSK
止まって見たのはバグバウンティのスコアだった。ゼロ。監査カバレッジは29〜30%ほど、保険スコアもゼロだ。機関投資家レベルをうたうこと、規制された金融向けにMiCA準拠のインフラであることを売りにしているのに、ここに妙な“空白”があるのは理解しがたい。
通常、カストディ銀行やトークン化された証券を追いかけるプロジェクトは、実際に資金が動く前にチェックされるものなので、まずは強固な監査、保険ファンド、ライブのバウンティプログラムといった“硬い”部分から入る。Duskは逆で、コンプライアンスの物語から始める。秘匿取引、ZKベースの選択的開示、Solidity開発者向けのDuskEVM、NPEXのようなライセンスを持つ会場とのDusk Trade提携。アーキテクチャの説明は確かにある。しかし、実際に検証されているセキュリティ体制の裏づけは、まだだ。
紙の上で良い設計は、実運用での“耐圧テスト”とはイコールではない。監査があることはスタートであって、ゴールではない。今日の価格は$0.061前後、出来高は$2M未満。そのどれも、ゼロであることをはっきり教えてくれない。
現時点で分からないのは、これが一般的な初期段階の順序の問題なのか、それともピッチと配管（実装）の間に本当の不一致があるのか、という点だ。これを見守る。
@Dusk #dusk $DUSK
ログインして、さらにコンテンツを読む