0xfrigg

タイが国内向けBTC/ETH ETFの枠組みを整備した

でも、これを新たな需要の話と呼ぶのはまだ早い

規則は10月16日に発効し、当初はビットコインとイーサリアムのみが対象となる

ETFはパッシブ運用で、タイ証券取引所に上場し、単一の暗号資産への純エクスポージャーを少なくとも80%維持しなければならない

より注目すべきなのは、販売の仕組みだ

タイの投資信託や私募ファンドは、国内上場の暗号資産ETFに投資できるようになり、個人投資家も証券取引所を通じて規制対象の国内商品を利用できる

これにより、アクセスの幅が広がる

ただ、現時点では：

発表済みのファンドはない
シードAUMもない
資金流入もない

だから、この規制自体を$BTC や$ETH の買い圧力とは見なしていない

まず見たいのは、資産運用会社が実際に商品を申請すること

その後に重要になる数字は：

シードAUM＋初週の純資金流入

規制によって扉は開いた

でも、資金が実際に入ってくる必要がある

$PYTH がついに実用的なユースケースを獲得 → トークン需要の循環

ただ、見出しの内容は単純化されすぎていると思う

Pythの新しい「100%ルール」は、Pythの全収益の100%でPYTHを買うという意味ではない

Pyth DAOに届く対象収益の100%を、今後PYTHの買い増しに充てるという意味だ

この違いは重要

9月、Pythのプロダクトは約916,000ドルの総収益を生み出した

DAOの取り分は約554,000ドルだった

新たな枠組みでは、DAOに届くPYTH以外の対象収益を公開市場でPYTHに交換し、準備金に加えることになっている

つまり、初めてこの循環がかなり明確になった：

プロダクトの利用増加 → DAOの収益増加 → PYTHの買い増し

これはトークンの投資根拠を本当に改善するものだ

ただし、規模を過大評価するのはまだ早い。
現在の買い圧力は、PYTHの時価総額や今後の供給量と比べると、依然として小さい

また、実行面にも摩擦がないわけではない。直近の収益分配は購入用マルチシグではなくDAOのトレジャリーに送られた。現在、新たなガバナンス提案でこの問題の修正が進められている

だから、私の見方はこうだ：

仕組みは本物

規模はまだ実証が必要

今後追うべきなのは、見出しにあるARRではない

毎月確認するべき数字はひとつ：

DAOが受け取った現金 → 公開市場で実際に購入されたPYTH

収益とその交換額の両方が伸び続けるなら、これはずっと興味深い話になる

$NEAR は、ここで実際に気に入っている数少ないアルトのひとつ

レジスタンスで追いかけるほどではないけど、注目リストの上位に残しておく価値はある

理由はいたってシンプル。

BTC、ETH、SOLがかなり横ばいなのに対して、NEARはしっかりとした相対的な強さを見せている

しかも、この値動きにはちゃんと裏付けがある

先週、Bitwiseが米国初のNEAR現物ETFをローンチした

このファンドはNEARを直接保有し、Bitwiseはトークンをステーキングする予定

同時に、NEAR Intentsは過去30日間で約730万ドルの手数料を生み出した

だから、私には単なる「アルトコインへの資金循環」には見えない

問題は価格

NEARは強い上昇のあと、5.35～5.47ドルのゾーンをわずかに下回る水準で取引されている

ここを追いかけたくはない

私のプラン：

5.47ドルを4時間足で上抜けて定着し、リテストにも成功 → ブレイクアウトでロング

最初に狙いたいのは5.90～6.00ドルのゾーン

あるいは、4.94～5.00ドルまできれいに押し戻してくれたら、押し目を改めて検討する

強いコイン

ただ、エントリーとしてはまだ強くない

$ARB update

私が注目していた$0.214〜$0.220のレンジが、ついに検証されました

ただ、私が望んでいた“きれいなディフェンス”は得られませんでした

ARBはゾーンの下へ一度$0.211方向に抜けてから、そこを取り返し、その一方で以前の$0.2545のブレイクは確認されませんでした

BTCやETHに対する相対的な強さも、こちらは冷えています

なので、ここには追加しません

今ほしいのは、まず$0.230の回復（リクレイム）で、理想は$0.240まで回復すること。その上で再度“継続”として扱いたいです

4Hで$0.211を下回ってクローズすると、反発はかなり弱まります

そして私の見方は$1についても変わっていません：

$1は、依然として物語（ナラティブ）上のターゲットであり、データに裏付けられたターゲットではありません

その活動があること自体は、必ずしもその活動がARBの需要になることを自動的に意味するわけではありません

$ETH 更新

私が待っていたリテストが、ついに来ました

ETHは$2,665〜$2,700のレンジを上抜け、さらに少し下をつける動きもありましたが、重要なのは、まだ$2,640を下回る4Hのクローズが出ていないことです

つまり、このセットアップはまだ生きています

ただし、リバウンドが完全に説得力のあるものだとはまだ言い切れません

ETFの流入はまだプラスですが、減速しています。ETH/BTCもまだ本当の強さを示していません。そして今回のリバウンドは、短期のショート・リキデーションにかなり助けられました

なので、リテストで入ったなら、ポジションはまだ意味があると思います

ただ、ここではまだ追加しないでほしいです

次に欲しいのは:

$2,700を取り戻して維持

そして最終的に

$2,785のアクノレッジ

$2,640を下回る4Hクローズが出たら、私の中ではこのセットアップは無効になります

リテストは起きました。あとはETHが、実際にそれを主導できることを証明する必要があります

$SOL はついに、私が本当に注目しているエリアで取引が行われ始めました

ETFの流入は依然としてSOLに実需のスポット需要を与えており、全体の構造もまだ強気です

まだBTC/ETHから完全に分離はしていませんが、$115.5〜$117あたりでは、リスク/リワードの見合いが再び理にかなってくると思います

ここが私がロングを見始めるポイントです

もしSOLがこのゾーンを維持し、BTC/ETHに対する相対的な強さを取り戻し始めるなら、$120へのもう一段の挑戦があると見ています

$120を上回り、本物の受け入れ（定着）が確認できるなら、継続を狙います

もし4H終値で$115を割り込むようなら、このセットアップは私にとってかなり魅力が薄れてきます

私は複雑に考えていない $PEPE ここ

ミームのローテーションはまだ強いが、値動きは伸びていて、ここ数時間ファンディングが上昇し続ける一方で、清算（liquidations）がロング側へとシフトし始めている

$0.00000475〜$0.00000485のあたりを見ている

コントロールされたリテストが入り、買い手がそのゾーンを守るなら、私はロングを探す

昨日、次のように言いました。$NEAR を継続セットアップとして扱う前に、$4.44以上で本当の受容（アクセプタンス）を見たい、と。

価格はその水準を上抜けましたが、私にとっての確認はまだ揃っていません。

理由はシンプルです。

$4.44を上回る時間足の終値がいくつか出たものの、最初のブレイクの直後にNEARは何度もその水準を下回って後退しており、さらに、このエリアが本当にサポートへ反転したことを裏付ける、完了した4Hの終値はまだ見えていないからです。

興味深いのは、ファンダメンタル面は実際により強く見えることです。

NEARのIntents TVLはまだ成長していて、ルーティドされた出来高と手数料も上がっています。そして$ZEC routingもまだ稼働中です。

つまり、そもそもの論拠（シナリオ）はまだ崩れていません。

私が今、より慎重になっているのはポジショニングです。

過去24時間でOIが急増しており、ファンディングもプラスです。新規のロングが値動きに入ってきている一方で、価格がブレイク水準をサポートへ“きれいに”転換できていません。

だから、ここでフルサイズのロングは追いません。

私が見たいのは次のことです：

$4.44を上回る、完了した4Hのアクセプタンス。その後、$4.44〜$4.40のエリアを維持すること。

これが起きれば、継続セットアップは私にとってかなりクリアになります。

現時点では：

ファンダメンタル確認済み
価格の確認はまだ

水準の上で取引されていることと、その水準を実際に受け入れている（アクセプトしている）ことは同じではありません

$NEAR 今日のこれは私の目を引きました。そして、市場の他のいくつかの値動きと違って、これには実際に確かなファンダメンタルのきっかけがあります。

私にとって特に面白いのは $ZEC です。

これは単に「ZECがポンプしてる、プライバシーが熱いから、NEARもポンプしてる」という話ではありません。

ZECの活動が増えることで、NEAR Intents に実際の取引フローが流れ込んでいます。

ユーザーが Intents を通じてZECを他の資産へルーティングしていて、その活動はここ数日で大きく加速しています。

それが重要なのは、プライバシーの物語がNEARへの注目を生むだけではないからです。

実際にプロダクトの利用を押し上げています。

NEAR Intents のTVLは増加しており、プロダクトは実際の手数料や収益を生み出しています。そして、Intentsが獲得した収益はNEARの買い戻しに使われます。

ですので、私が興味を持っている論点はこうです：

ZEC需要 → Intentsの出来高 → 手数料/収益 → NEARの買い戻し。

だから、NEARの最近の上振れを単なる別のショートスクイーズやモメンタムの動きだとは見ていません。

その下に実際の利用があります。

とはいえ、私はここで価格を追いかけるつもりはまだありません。

NEARはすでに過去1週間でおよそ67%上昇していて、値動きの最初の部分ではショートが大きく踏まれた後、いまはレイト組のロングも吐き出され始めています。

良い材料が、必ずしも良いエントリーを意味するわけではありません。

私が最初に注目しているのは $3.85〜$4.02 です。

もしNEARがそこでコントロールされたリテストを見せて、ブレイクアウト領域を買い手が守るなら、そこでロングを探し始めます。

もう一つのシナリオは $4.44 を超える実際の受け入れ（定着）です。

いまのところ：

論点は強気
材料は本物
エントリーはまだ重要

良い論点でも、悪いエントリーを良くはしません

これらのチャンスは、クリプトの世界では毎日やって来るわけじゃない

$ZEC - Zcashの盛り上がりが今すごい

Fomoでも追ってたんだけど、$FEELSGOODを逃した

最初のエントリーはかなり好調だった

あとは、正しいものを十分な間追いかけ続けるだけ

ビットコインはハッキングされていません。リキッドがやられました。

9月6日にリキッド連合の準備金から約3,996 $BTC が流出し、当然のことながら、これが何らかのビットコインのセキュリティ障害だといった形で話が作られ始めました。

しかし、そうではありません。

SideSwapによれば、攻撃者はElementsソフトウェアのバグによって存在してはいけないL-BTCを持っていたとのことです。

そのL-BTCは、その後、通常のペッグアウト手続きのように見える形で進みました。

連合はそれを有効なものとして受け入れ、ビットコインのメインネット上で3,996.01834922の実BTCを放出しました。

ビットコイン自体は正常に動作していました。

PoWの失敗なし。

暗号が壊れたわけでもない。

21Mの供給問題もなし。

さらに公式声明によれば、PAKおよび署名鍵も侵害されていないそうです。

この最後の部分が、私にとってこの話をずっと面白くしています。

リキッドはBTCの準備金を11-of-15のマルチシグで保護しています。

通常、私たちはマルチシグのリスクをこう考えます：

「誰かが盗むには、何個の鍵が必要か？」

でももし、誰も鍵を盗んでいないとしたら？

正直な署名者たちが、同じ“おかしな状態”を見ていて、ソフトウェアが出金は有効だと彼らに告げているとしたら？

その場合でも、確実な鍵は誤ったものに署名できます。

すると問いは、次のようになります。

「準備金を守るのに、いくつの署名が必要か？」

だけではなく、さらに:

「署名する前に、その署名者たちは具体的に何を検証しているのか？」

それが、ラップされたBTCとネイティブBTCを同じリスクとして扱うべきでない理由にもなっています。

ネイティブBTCは、主にビットコイン自身のセキュリティモデルに依存しています。

L-BTCにはそれに加えて:

ビットコイン + リキッドのソフトウェア
PoW + 連合の信頼
あなたの鍵 + ペッグのロジック
準備金管理 + 資産のバリデーション

が入ります。

これが自動的にL-BTCを危険にするわけではありません。

ただ、信頼モデルの範囲が広がる、ということです。

そして私は、ここが本当の教訓だと思います。

BTCをより動かしやすくするたびに、ラップしたり、ブリッジしたり、どこか別の場所で使ったりするたびに、機能性が増えます。

しかし同時に、失敗しうる別の要素も追加されます。

ビットコインは機能していました。

それを取り巻くバリデーション層が機能しなかったのです。

$ETH の資金提供は、まだ少し注目しているところです

$BTC では 0.0070 対 0.0052 くらい

どちらも日中の高値から下がってきているので、まだ極端なことは起きていません

でもね、$ETH のロングは今かなり混み気味です