まとめ

  • CFTC対Ooki DAO事件では、誰もOoki DAOの件に応じなかったためCFTCが圧勝、裁判所はOoki DAOの米国での運営停止＋ウェブサイト閉鎖とコンテンツ削除＋罰金の判決を下した643,542ドル

  • 判事は、DAOが訴訟の対象として法的責任を負えるよう、CFTCによるDAOの非法人組織としての定義に同意した。

  • DAOが告訴されると、チェーンはもはや法の外の場所ではなくなり、監督機関や法執行機関はこれを突破口として、チェーン上のDAO、DeFi、DEXプロジェクトを監督できるようになる。

  • オンチェーン DAO = 非法人協会 = ガバナンスに参加しているすべてのメンバーは、DAO に対して連帯責任を負う場合があります

1. CFTCの勝利

2023年6月9日、米国商品先物取引委員会（CFTC）は、Ooki DAOに対して司法レベルで「圧勝」を達成したと発表し、DAOが訴訟の対象として法的責任を負う前例のない状況が生じた。先例。

CFTC対Ooki DAOの訴訟では、米国のカリフォルニア州判事が2023年6月8日にCFTCに有利な「無回答判決」を下した。判決は、Ooki DAOが違法取引を行った罪で有罪とされるというものであった。プラットフォーム（違法取引プラットフォーム）を利用し、先物手数料マーチャントとして不法に行為したマーチャント（先物手数料マーチャント（FCM）として違法に行為）は民事責任を負い、64万3,542ドルの罰金を科せられ、Ooki DAOのウェブサイトを永久に閉鎖し、そのコンテンツをインターネットから削除するよう命じられた。

重要なのは、この先例となる判決において裁判所が、Ooki DAOは米国商品取引法の定義に基づく「個人」であり、対応する法的責任を負う対象として訴えられる可能性があると判示したことである。 CFTC当局者らは、「この判決は、DAO構造を採用することで法律を回避できると信じ、それによって規制執行を回避し、最終的には国民を危険にさらそうとしている人々への警鐘となるはずだ」と述べた。

この判決はDAOとDeFiプロジェクトの関係者にとって極めて重要である：(1)裁判所はDAOを訴訟の対象（人）として定義し、今後はチェーンは超法規的な場所ではなくなり、法執行機関はこれを突破口として利用できるようになる。 DAO、DeFi、DEX プロジェクトは監督されています。 (2) オンチェーン DAO の法的属性は CFTC によって「非法人団体」として定義されており、裁判所によって認められています。 DAO のガバナンスに参加しているメンバーは、DAO の連帯法的責任を負う可能性が高いと考えられます。

2. 大木事件の詳細

bZxプロトコルは、ブロックチェーンに基づく分散型DeFiプロトコルで、ユーザーが取引のレバレッジポジションを確立するための担保として仮想資産を提供できるようにし、取引の価値は2つの仮想資産間の価格差によって決定され、実際の販売は伴いません。仮想資産の。

bZx プロトコルはもともと bZeroX LLC とその創設者によって開発および維持され、2021 年 8 月 23 日頃に、bZeroX LLC は bZx プロトコルの管理を bZx DAO (最終的には 2021 年 11 月 18 日に Ooki DAO に改名) に移管しました。 DAO は OOKI トークン所有者の投票によってのみ統治できます。 CFTCは、bZxプロトコル創設者の1人の当時の発言を引用し、「DAOへの移行により、bZxプロトコルは法的監督と責任を免除されることになる。どうやらCFTCは同意しなかったようだ」と述べた。

2022 年 9 月 22 日、CFTC は Ooki DAO に対して 2 つの執行措置を講じました。(1) bZeroX LLC と bZx プロトコルの創設者に罰則が課され、訴訟は最終的に解決されました。(2) Ooki DAO に対して訴訟が起こされました。 Ooki DAO が (i) OTC レバレッジおよび証拠金付き小売商品取引を違法に提供し、(ii) 登録なしで先物取引 (FCM) に従事し、(iii) 要件に従って KYC 検証および顧客識別手続きを実行しなかったという理由。銀行秘密法 (CIP) に基づく FCM の規制。その後裁判所は、フォーラムのチャットボットやフォーラムの投稿アナウンスを通じて、Ooki DAOとDAOメンバーへの召喚状の通知と送達を承認した。

その後、Paradigm、a16z、DeFi Education Fund (UniSwap が支援)、LeXpunK_Army (yearn, Curve & Lido が支援) の 4 つの Web3 機関が、Ooki DAO を支持する法廷諮問準備書面 (Amicus Briefs) を裁判所に提出し、次のように述べました。 CFTC のみが可決したこと ガバナンス投票で DAO メンバー/トークン所有者に DAO の責任を負うことを要求するのは不合理です。 a16zの法務顧問マイルズ・ジェニングス氏はさらに、DAO全体のメンバーではなく、DAOの違法行為のガバナンスについて投票するメンバーに焦点を当てる必要があると述べた。

Ooki DAO が 2023 年 1 月の返答期限を守らなかったことを受け、CFTC はこの訴訟の「無回答判決」を裁判所に申請し始めました。これは、Ooki DAO が法廷で弁護を怠ったことを意味します。あるいは、A となる可能性があります。」戦略的な「放棄」を理由に、CFTC の説明責任を負うつもりの DAO メンバーはいないのは明らかだ。

2023年6月8日、米国のカリフォルニア州判事は最終的にCFTCに有利な「無回答判決」を下した。これは、CFTCがOoki DAOに対する告発の理由を証明する必要がないことを意味する。 Ooki DAOには多くの支持があるにもかかわらず、誰も反応しなかったという事実は、DAOを監督する規制当局にとって悪いスタートとなった。

CFTC委員長のロスティン・ベーナム氏は、Ooki DAOは明らかな詐欺事件であると考えており、主催者はCFTCの監督を回避し、米国の個人顧客に違法にレバレッジと証拠金のデジタル資産デリバティブ取引を提供しようとしている疑いがあるとしている。同氏はDAOを独自の技術であると説明したが、これはDAOを州または連邦レベルの規制枠組みから免除するものではない。

3. 訴訟におけるCFTCの勝利の影響と結果

Ooki DAOが訴訟に応じなかったため、カリフォルニア州判事は基本的にCFTCの主張すべてに同意し、CFTCはその主張について何ら説明する必要がなかった。米国は判例法の国であるため、この判決は仮想通貨の世界に大きな影響を与えることは必至だ。DAOを訴訟対象として定義することで、チェーンはもはや監督機関や法執行機関の枠外ではなくなる。 DAOを調査する突破口としてこの事件を利用することができ、同時に、DAOのガバナンスに参加しているメンバーはDAOの共同法的責任を負う可能性があります。

3.1 オンチェーン DAO はもはや無法地帯ではない

CFTC公式ウェブサイトの「デジタル資産」欄では、すべての仮想通貨を含むすべての仮想資産を「コモディティ」として分類しており、これによりCFTCは仮想資産先物市場におけるデリバティブ取引や詐欺行為、市場取引などを調査する権限が与えられることになる。ただし、CFTC には証拠金、レバレッジ、資金調達を伴わないスポット市場での仮想資産取引を規制する権限はありません。

bZeroX LLC が DAO に移行する前に、bZeroX とその創設者が違反に対して相応の法的責任を負うことは疑いの余地がありません。注目に値するのは、カリフォルニア州判事が、Ooki DAOを商品取引法に基づく訴訟対象（個人）であり、訴訟対象として法的責任を負う可能性がある「非法人協会」であるというCFTCの定義に同意したことである。

これは、この訴訟の後、CFTCがDAO、DeFi、および仮想資産先物デリバティブ市場に従事するその他のプロジェクトを監督し訴訟を起こす権利を有することを意味する。 dYdXやSynthetixなどの分散型デリバティブ取引所は震えていると思いますか？さらに懸念されるのは、SECがこの判決を利用して、SECが「未登録証券を発行および販売している」とみなしているプロジェクト関係者や分散型取引所（DEX）に対して直接行政執行を行うことができるのかということだ。

(https://www.bitstamp.net/learn/web3/what-is-a-decentralized-exchange-dex/)

3.2 DAO のメンバーは、DAO の連帯法的責任を負う必要がある場合があります。

裁判官が課した罰則はOoki DAOに対してのみであったが、CFTCは、営利（営利）非法人格組織のメンバーは、連邦法および一連の法に基づき、組織の行為に対して個人の連帯責任を負う必要があると判断した。これは、Ooki DAO ガバナンスに参加しているメンバーが、個人の連帯責任を必要とするリスクにさらされる可能性があることを意味します。 CFTCが罰金の執行をどのように行うかは現時点では不明だ。

これは、法人の責任を個人の責任から分離できる LLC や Corp などの法人とは異なり、DAO にとって致命的です。 CFTCは、bZeroX LLCとOoki DAOを比較しました。つまり、LLCとOoki DAOもbZxプロトコルを制御しており、LLCとOoki DAOもメンバー投票を通じてbZxプロトコルを制御しています。したがって、CFTCは次のように述べています。OOKIトークンのトークン保有者がガバナンス・トークンの投票を通じてOoki DAOガバナンス提案の結果に影響を与えた場合、OOKIトークンのトークン保有者は自発的にOoki DAOガバナンスに参加したとみなされることができ、そのガバナンス・トークンを制御する必要があります。 DAO 自分の行動には個人の責任を持ちましょう。

3.3 DeFiの監督が新たなアイデアを開く

この訴訟は、2022年8月に米国の規制当局が通貨ミキサーDeFiプロトコルのTonardo Cashに対して課した制裁に続くものである。米国の規制当局は、オンチェーンDeFiプロジェクトの規制範囲をさらに拡大した。 Tonardo Cash については、米国の規制により、テロ資金洗浄の理由から SDN リストに含まれています。これは、すべての米国の個人または団体が、Tonardo Cash またはプロトコルにバインドされたウォレット アドレスを使用して取引を行うことが禁止されていることを意味します。 Ooki DAOはさらに一歩進んで、DAO事業が違法であることを理由に、関連するサーバーに対し、Ooki DAOのウェブサイトを閉鎖し、オンラインコンテンツを削除し、Ooki DAOが米国で事業を行うことを禁止するよう直接要求した。

2023年4月6日、米国財務省は世界初のDeFiベースの違法金融活動評価報告書である2023年DeFi違法金融活動評価報告書を発表しました。同報告書は、仮想資産サービスプロバイダーのBSA義務遵守を改善するために、米国のAML/CFT規制を強化し、可能であれば仮想資産活動（DeFiサービスを含む）の執行を強化することを推奨している。米国の監督もこの考え方を踏襲しており、暗号資産の入出金業務をAML/CTFの観点から監督し、ソースコントロールを実現した上で、特定のプロジェクト業務のコンプライアンスを投資家保護の観点から監督していることが分かります。

4. 解決策 - DAO の法的ラッパー

明らかに、CFTCはこの訴訟を利用してチェーン上の無法地帯の障壁を打ち破ることができ、その結果、チェーンはもはや無法地帯ではなくなる。メンバーの有限責任を保証するための分散型DAOおよびDeFiプロジェクトの法的ラッピングはすでに必須であり、もはやオプションではありません。

DAO の法的ラッパーは、DAO に特化した法的枠組みまたは法人の集合であり、関連する法域で認められた法的​​地位を DAO に提供します。その本質は、DAO を法的枠組みの中に「パッケージ化」することであり、これにより DAO を従来の法制度にリンクできると同時に、関連する法律や規制の遵守を確保し、DAO メンバーの限定的責任を保護し、DAO と DAO との間の橋渡しをすることができます。現実世界。

DAO の登録を怠った創設者とメンバーは、特に次のような法的リスクに直面することになります。

A. 法的責任のリスク。 Ooki DAO と同様に、未登録の DAO はゼネラル・パートナーシップとみなされます。DAO がゼネラル・パートナーシップとして認識されると、DAO の各メンバーは、DAO の責任に伴うすべての資産および負債に対して個人的かつ共同で責任を負うことになります。登録された DAO は法人として独立できる一方で、登録地およびその他の管轄区域のコンプライアンス要件を遵守できます。さらに重要なのは、DAO メンバーに組織形態と同様の限定的責任を与えることができます。会社。

B. 税金のリスク。 DAO 会員が所得税を支払わなかった場合、罰金やその他の罰則が科される可能性があります。登録された DAO は、組織形態に応じてさまざまな成熟した税務申告を行うことができるほか、関連する管轄区域の税務コンプライアンス要件を満たすことができます。

C. 財務コンプライアンスのリスク。資金源を確認するための関連する KYC/AML/CTF 検証手順を行わずに、匿名化されたブロックチェーンの世界で資金を吸収したり、経済活動に参加したりすると、証券コンプライアンス、AML/CTF コンプライアンス、および行政犯罪や金融犯罪の捜査に関わるリスクが生じる可能性があります。

DAO 法人は、財団、協会、非営利 LLC、または営利 LLC など、さまざまな組織形態で登録できます。組織形態と管轄区域の実際の選択は、DAO のタイプ (コミュニティ/プロトコル、サービス、投資)、ビジネス モデル、トークンの機能、その他の要因によって異なります。 DAO をどの管轄区域に設立するかを決定する場合、それは DAO のビジネス モデル、法的ニーズ、好みに完全に依存します。 通常、主な判断基準は 3 つあります。 (1) DAO は収入を生み出し、メンバーに収入を分配することを望んでいますか。 (2) DAO の分散化の度合い。(3) DAO は将来トークンを発行するか?

5.最後に書く

米国の規制当局はFTX事件から回復した後、2023年第1四半期にCoinbase、Kraken、Paxos、Silvergate Bank、Signature Bank、Justin Sun、Binanceなどの仮想通貨業界の多くの主要企業に対して規制執行を実施しました。 。特に最近、SEC は 2 つの大手暗号化大手である Coinbase と Binance に同時に真っ向から挑戦することを選択し、上場トークンの一部を「有価証券」として分類しましたが、CFTC は背後にある暗号化の世界の壁を引き裂きました。約 12,745 の DAO 組織とその 200 億ドル相当の仮想資産が CFTC の銃撃にさらされています。

DAO、DeFi、DEX プロジェクト関係者は特に警戒する必要があります。​