【利益関係の二次最適化】FOO トークンモデル——協定の持続可能な発展を実現するモデル設計

本論文では、farmerは契約において流動性マイニングを行う集団を指し、彼らは契約に流動性を提供し、契約の報酬を得ます。一方、LPは契約トークンに流動性を提供する集団を指し、収益は取引手数料から得られます。

引言

従来の流動性マイニングは、いくつかの主要な問題と課題に直面しています。まず、流動性マイニングの報酬として得られるトークンは、farmerによって直ちに売却されることが多く、これがトークン価格の下落を招き、トークン保有者の利益を損ないます。次に、報酬メカニズムは契約の金利や価格に歪みをもたらし、実際のユーザーが排除され、契約の実際の使用価値が低下します。さらに、流動性マイニングの報酬管理メカニズムはしばしば不透明で、トークンの配分や用途が明確でなく、所有権が過度に集中しています。最後に、報酬メカニズムは契約のセキュリティリスクを増加させ、資金が盗まれたり損失を被ったりする可能性があり、契約の信用が損なわれることがあります。

FOO（Fungible Ownership Optimization）モデルは、これらの問題を解決するための新しいトークンモデルである。まず、FarmerとLPの役割を統合し、報酬を受けるにはトークンを保有する必要があるため、報酬トークンの売却圧力を軽減する。次に、オプショントークンを報酬トークンとして使用することで、プロトコルが現金収入を獲得し、トークン価格を支えることができる。さらに、FOOモデルはLPトークンを投票権証明として使用し、トークン保有者がガバナンスに参加し、プロトコルの収益を得られるようにする。最後に、FOOモデルは取引プール内のトークンの高流動性を確保する。

Curveから始める

CurveはGaugeシステムを使用して流動性をインセンティブ化している

▪️各周期ごとに、CRVトークンが報酬としてリリースされる

▪️報酬トークンが異なる取引プールに分配される

▪️選挙権を持つ者が、報酬トークンが異なる取引プールにどのように配分されるかを決定する

投票権はロックされたCRVトークンから得られるveCRVに由来し、投票権はロック期間とロック数量に比例する。Farmerの保有するveCRVの数量が増えるにつれて、獲得するCRV報酬の倍率も増加し、最大で2.5倍まで達する。

コアメカニズム

本稿の以降の部分では、LITをプロトコルトークンとして使用する

FarmerとLPの身分を統合する

Farmerの引き抜き売りを完全に抑制するために、FOOメカニズムでは、投票権を持たないFarmerは、いかに多くの流動性を提供しても報酬トークンを一切受け取らない。

Curveでは、Farmerが獲得するトークン排出割合は以下の式で決定される。

ここで

b*は報酬配分時の重みである

bは提供された流動性である

Bは取引プールの総流動性である

ωはFarmerが保有するveTokenの数量である

Wは総veToken供給量である

これは、FarmerがveTokenを持っていない場合、実際の報酬を決定する重みにおいて、その流動性シェアが0.4倍に乗じられることを意味する。veTokenが十分にある場合、重みは0.4倍から1倍に増加し、実際の報酬シェアでは2.5倍の向上が反映される。

FOOモデルでは、式は以下の形に変化する

これは、FarmerがveTokenを持っていない場合、獲得する報酬トークンの数量が0になることを意味する。これにより、FarmerはLITの保有者になることが強制され、各ラウンドでのLITのリリース時に発生する売却圧力を抑制する。

オプショントークンを報酬トークンとして使用する

FOOモデルでは、報酬トークンとしてLITのコールオプションを使用する。LITそのものを直接報酬として使用するのではなく、これにより、市場状況に関わらずプロトコルが大量の収益を蓄積でき、忠実な保有者に割安でプロトコルトークンを購入させることが可能になる。

例として、LITの価格が100$であり、コールオプショントークンoLITがあると仮定する。oLITは、保有者がLITを市場価格の90%で永続的に購入できる権利を付与する。このプロトコルはFarmer Aliceに1個のoLITを発行し、彼は直ちに90$で1LITを購入し、DEXで100$で販売する選択権を行使する。損益の計算は以下の通りである：

▪️プロトコル：-1LIT,+90$

▪️Farmer Alice: +10$

▪️Dex LP: +1LIT,-100$

この状況を、Farmerがプロトコルに一切費用を支払わない従来の流動性マイニングと比較する：

▪️プロトコル：-1LIT

▪️Farmer Alice: +100$

▪️Dex LP: +1LIT,-100$

比較することで、FOOモデルと従来の流動性マイニングモデルとの間に以下の特徴があることが観察できる

▪️現金の再配分：LITの代わりにoLITを報酬トークンとして使用することで、現金収益がFarmerからプロトコルに効果的に移転される。LPの立場には影響しない；

▪️報酬効率をプロトコルのキャッシュフローと引き換えにしている。FOOモデルでは、Farmerは報酬が少ないが、その代わりにプロトコルはより強力なキャッシュフローを獲得する

▪️有効なインセンティブで2次市場を支える：一括配布と比較して、オプション形式での配布は2次市場での売却圧力を軽減する。

FOOでは、FarmerとLPの身分が重複しており、損益の計算は以下のようになる：

▪️プロトコル：-1 LIT,+90$

▪️farmer-LP: +1 LIT,-90$

これは、FarmerがoLIT報酬を受け取る際、プロトコルから割安でトークンを購入し、自身の所有権を増やす権利があることを意味する。時間の経過とともに、プロトコル所有権は流動性を提供しない保有者から流動性を提供するFarmerへと移行する。これにより、プロトコル所有権の最適化が実現される。

まとめ

このモデルの利点は、Farmerのアービトラージ行動を効果的に抑制でき、Farmerとトークン保有者の利益の一貫性を高め、プロトコルに安定した流動性とキャッシュフローを提供し、長期的な発展を促進できることである。一方、欠点としては、Farmerのインセンティブ効率が低下する可能性、Farmerの複雑さとリスクが増加し、自由度と柔軟性が制限されることがある。

免責事項：本稿は研究の参考としてのみ提供されるものであり、いかなる投資アドバイスや推奨を意味するものではない。本稿で紹介されるプロジェクトメカニズムは著者の個人的意見を反映しているものであり、著者または本プラットフォームとのいかなる利害関係も存在しない。ブロックチェーンおよび暗号資産への投資には極めて高い市場リスク、政策リスク、技術リスクなどの不確実な要因が伴う。2次市場におけるトークン価格は激しく変動するため、投資者は慎重な判断を行い、自己責任で投資リスクを負うものとする。本稿の情報を利用したことによるいかなる損失についても、著者または本プラットフォームは一切責任を負わない。