翻訳：IGNAS、DEFI RESEARCHによる「DAOテイクオーバープレイブック：新しいDeFi戦略」
編集者: ケイティ・グー
DAO が解散すると、残りの資金がトークン所有者に分配されます。一部の DAO は、事業を行っている場合よりも失敗した場合の方が価値が高くなります。これはまさに MEV プロジェクト RookDAO の解散で起こったことです。 ROOKトークン所有者は、2,500万ドル相当の財務省を閉鎖して分配することに投票しました。この決定を受けて、そのトークンの価格は5倍に上昇しました。この価格高騰は主に、財務価値がROOKトークンの時価総額を超えていることによるものです。
すべての ROOK トークン所有者がトークンを引き換えられるわけではないことに注意してください。 ROOKの例は、DeFi DAOがDeep Bearで現在実行している「新しいゲームプレイ」の一部にすぎません。
この記事では、DAOが解散した際に収益を上げるための戦略を考察し、解散した場合のDAOの潜在的なリスクを分析します。この戦略は議論の余地があります。
スローラグとは何ですか？
業界関係者なら、「ラグ・プル」という言葉をよくご存知でしょう。これは、開発者が個人的な利益のためにプロジェクトの資金を突然使い果たす出口詐欺です。しかし、「スロー・ラグ」というより巧妙なバージョンもあり、通常は給与などの正当な運営費に見せかけ、長期間かけて資金を徐々に使い果たしていくものです。
例えば、22人のDAO貢献者で構成されるRook Labは、年間610万ドル（貢献者1人あたり30万ドル）を受け取っています。しかし、プロトコルの取引量がわずか6ヶ月で約78%減少しているにもかかわらず、チームはロードマップや目標を提示できていません。
「スローラグ」は見た目よりも複雑です。DAO はこの場合、いくつかの問題に直面するからです。
法的明確性: DAO は法的にグレーゾーンで運営されているため、運営、資金管理、課税に不確実性が生じます。法令遵守関係: 世界中の個人や組織との法的関係の管理は、管轄区域が異なるため複雑です。責任の制限: DAO トークン保有者の潜在的な責任が問題となり、法人、投資信託、または補償基金を設立するオプションがあります。ガバナンス: ガバナンスにおける分散化と透明性と効率性のバランスを取ることは大きな課題です。人材管理: 契約を締結できる法人がないことと、役割の自己主導型の性質により、DAO での人材の採用、オンボーディング、管理は困難になる可能性があります。
トークン保有者に価値を追加していないチームをどのように監視すればよいのでしょうか?
一部のDAOは「その場で解散」することで責任を負っています。例えば、Fei Coreチーム（Tribe DAO）は解散を決定し、資金から2億2000万ドルをトークン保有者に分配しました。投票時点ではTRIBEの評価額はわずか6600万ドルでしたが、現在は1億2800万ドルで取引されています。
RookとTribeのどちらのケースでも、DAOの解散はトークン保有者にとって有益でした。しかし、コアチームメンバーがガバナンス投票をボイコットした場合はどうなるでしょうか？ここが興味深いところです。
Aragon DAOが攻撃を受け、営利目的で解散の危機に？
最近、Aragon DAOは、「No Risk Value（RFV）攻撃者」として知られる組織的なグループによる攻撃を受けました。このグループはRook DAOの解散と清算に関与していました。Aragonは、大手資産運用会社であるArca Capital Managementを攻撃の標的としました。Arcaの関与は、Aragonから金銭的利益を得ることを意図していたという証拠があります。
5月2日、多数の新規メンバーがAragonのDiscordチャンネルに殺到し、複数の参加者にプライベートメッセージを送信して、Aragon AssociationからAragon DAOへの資金の早急な移転を迫りました。これらのメンバーは、RookDAOの資産乗っ取りに関与した疑いがあります。彼らは数ヶ月かけてANTトークンを蓄積し、AragonDAOでの議決権を得ていました。最終的に、Aragon Associationは疑わしいDiscordユーザーをBANしました。CoinDeskがインタビューしたBANされたユーザーはすべてRookのメンバーでした。Rookは、アクティビスト投資家がRookプロジェクトに対し、トークン保有者への資金返還を求めたのを受け、先月DAOを解散しました。
「RFV攻撃者」は自らを「暗号ハゲタカ」と称し、洗練された、豊富な資金力を持つ、組織化されたグループであると報じられています。彼らは「Rook DAO、Invictus DAO、Fei Protocol、Rome DAO、Temple DAOの破壊に関与した」とされています。注目すべきことに、グループのメンバーの1人がMango DAOのエクスプロイトにおける役割で懲役刑を宣告されています。最近では、このグループはRook DAOの金融乗っ取りを主導し、ソーシャルエンジニアリング戦術を用いて組織を攻撃し、DAOを解散させ、資金の半分を現金化して金銭的利益を得ました。これを受けて、Aragon協会は、AragonDAOを新興DAOのための資金調達プロジェクトとして「再配置」する計画を発表しました。協会は今後、資金を一度に全額送金するのではなく、一括で送金することになります。
RFV攻撃者の動機は、Aragonの財務資産（約1億8,900万ドル）と、それよりも低いANTトークンの時価総額の差でした。ANTトークンの時価総額は1億2,800万ドルで、財務資産（約1億8,900万ドル）よりも低いのです。DAOでは、必要な数のトークンを購入し、好きなだけ投票することができます。リスクのあるDAOとは、トークンが財務資産の価値よりも割安で取引されているDAOのことです。逆に、トークンが割高で取引されている場合、資産が乗っ取られるリスクは低くなります。
DL Newsとのインタビューで、Arcaの共同創業者兼CIOであるジェフ・ドーマン氏は、これは市場から企業またはプロジェクトへの明確なシグナルであり、「市場はAragonがこれらの資産を適切に管理していないと考えている」と述べた。ジェフ・ドーマン氏はさらに、「トークンを発行しない場合は、完全な自律性が得られます。トークンを発行、エアドロップ、または販売し、公開取引する場合は、トークン保有者に対する受託者責任が生じます」と説明した。
資産の引き継ぎによる利益
これは乗っ取りか、それとも差し押さえか？ 受益者によって意見は分かれるだろう。RFV攻撃者の「戦術」は、最終的に多くの批判を招いた。
しかし、DeFiにおける裁定取引のユニークな方法も提供しています。その戦略は以下のとおりです。
プロジェクトのトークンの市場価値よりも低い財務資産を持つ DAO を特定し、DAO の決定に影響を与えるのに十分なプロジェクト トークンを購入します。その影響力を使って DAO の解散に賛成票を投じます。投票が可決された場合、DAO の資金はトークン保有者に分配されます。
Aragonの場合、最後の部分が非常に重要です。トークンを購入しても、コアチームが多数決を無視してしまうと、実際には投票権を持たないガバナンストークンになってしまう可能性があります。
さらに、真の買収を成功させるのは、想像以上に困難です。特にスリッページや流動性といった問題に直面しながら、トークン価格の急騰を招くことなくトークンを購入しなければなりません。さらに、デューデリジェンスのプロセスやガバナンスに関する提案にも対処しなければなりません。それでも買収を成功させるのに十分でない場合は、他のトークン保有者に提案への支持を促し、PRキャンペーンを展開する必要があります。
「リスクフリーバリュー（RFV）アタッカー」という名前から、低リスクを連想されるかもしれませんが、これは全くリスクのない戦略ではありません。しかし、ROOKの例における5倍の急上昇は、この戦略が莫大な利益につながる可能性も示しています。
危険なDAOを識別するにはどうすればいいですか?
DAO を解散させることで利益を得るという傾向が継続し、RFV 攻撃者と Arca が新しい DAO をターゲットにし続けると仮定すると、私たちの最優先事項は、財務資産の価値がそれぞれのトークンの時価総額よりも低い DAO を特定することです。
Token TerminalやDeFiLlamaなど、DAOを特定するためのツールがあります。TokenTerminalは67のプロジェクトを収録した財務データベースを保有しています。流通時価総額（または完全希薄化時価総額）を追加することで、どのDAOがリスクにさらされているかを即座に確認することも可能です。
この記事を書いている時点では、リストされている 67 のプロジェクトのうち、23 のプロジェクトの財務価値がそれぞれのトークンの流通市場価値を超えていることがわかりました。
以下に、いくつかのプロジェクトとその財務価値および流通時価総額を示します。
BitDAO: 25億ドル vs. 7億3500万ドル
イーサリアムネームサービス：7億7,300万ドル vs 2億7,400万ドル
スターゲイト：2億2600万ドル vs. 1億2400万ドル
アラゴン：1億8,700万ドル対1億2,900万ドル
ヴィーナス：8,300万ドル vs. 7,700万ドル
Instadapp: 6,160万ドル vs. 2,500万ドル
ウォンバットエクスチェンジ：5,530ドル対890万ドル
ホップ・プロトコル：5,300万ドル対780万ドル
オイラー：4,160万ドル対3,180万ドル
ギアボックス：3,800万ドル対700万ドル
トルネードキャッシュ：3,490万ドル対1,000万ドル
完全に希薄化された評価を考慮すると状況は変わりますが、これらのトークンは流通していないため、投票に使用することはできません。
TokenTerminalのデータの問題点は、プロジェクトの独自トークンを計算に含めてしまうことです。一方、DefiLlamaはプロジェクトの独自トークンを除いた資金調達総額を提示します。
自己資産が1,000万ドル以上の企業の最新リストは次のとおりです。
BitDAO: 8億2200万ドル vs 7億3500万ドル
オリンパスDAO：2億1500万ドル対2億600万ドル
アラゴン：1億8,700万ドル対1億2,900万ドル
ワンダーランド：8,950万ドル対1,000万ドル
パロット・プロトコル：5,000万ドル対800万ドル（DefiLlamaのMCデータ）
JPEG 版: 4,100万ドル vs. 1,400万ドル
Klima DAO: 3,060 万ドル vs. 1,700 万ドル
ヘクターネットワーク：2,290万ドル対1,000万ドル
ジェイド・プロトコル：2100万ドル対840万ドル
しかし、このリストには重要なデータが欠けています。トークンの大部分がチームやVCに属している場合が多いため、ユーザーが保有・権利確定したトークンの割合を考慮する必要があります。そのため、潜在的にリスクの高いDAOの最終的なリストは、上記のリストよりもさらに短くなります。興味深いことに、DCF GODは最近TwitterでOHMについて言及しました。
解散の危機に瀕している DAO を分析する際には、トークンの滑り、実際にコミュニティが保有するトークン、ガバナンス構造などの要素を考慮して、さらにデューデリジェンスを実行する必要があることに注意してください。