原作者: コフィ・J

出典: CoinGecko

編集者: BlockTurbo

Uniswap V3 と Trader Joe AMM モデルの比較

Uniswap V3 の集中流動性とトレーダージョーの流動性ブックモデルは、DeFi スペースにおける流動性効率を向上させるために設計されたプロトコルレベルのアップグレードです。 Uniswap を使用すると、流動性プロバイダー (LP) はカスタム価格範囲を選択できますが、トレーダー ジョーは個別の「価格バケット」を使用して、LP が流動性を正確に展開するために固定価格範囲を定義できるようにします。

仮想通貨市場は 24 時間取引されており、休憩することはありません。デジタル資産の財務的価値はユーザーの需要から直接得られ、評価が利益のみに依存する従来の株式やその他の資産と比較して、デジタル資産の評価はより効率的です。

しかし、DeFi分野における資本効率は、様々な理由から依然として低いままです。この非効率性の根本的な原因は、DeFiエコシステムの断片化です。この断片化は単一のチェーン内だけでなく、中央集権型サービスと分散型サービスという二層構造のシステムにも及んでいます。DeFiの状況は常に変化しています。新興プロトコルは、当然ながら最初は非効率ですが、時間の経過とともに効率性が向上していきます。しかし、DeFiという「金融レゴ」システムにおいては、こうした非効率性が他の領域にも波及することがよくあります。

DeFi が成長し成熟するにつれて、これらの非効率性はプロトコル層の開発と、エコシステムの健全性と機能性に重要な役割を果たし、ギャップを埋めてその過程で利益を得る裁定取引業者の増加を通じて自然に解決されるでしょう。

Uniswap V3の中央集権型流動性モデルとTrader Joeの流動性ブックモデルは、プロトコルレベルの流動性効率向上の優れた例です。この記事では、流動性効率とは、現在利用可能な資本を可能な限り最適化して活用することを意味します。

流動性とは何か、そしてAMM（自動マーケットメーカー）モデルをどのように理解するか

流動性という言葉は、資産の交換の容易さ、つまり市場価格に影響を与えずに資産を売買できる速さを意味します。暗号通貨全体の流動性は強化され、飛躍的に成長しました。2017年の強気相場以前のイーサリアムの時価総額と現在の時価総額を比較してみましょう。

  • 2017年、イーサリアムの時価総額は27,681,279,352ドルで、1日あたりの取引量は456,818,455ドルでした。

  • 2023年、イーサリアムの時価総額は251,586,840,870ドル、1日あたりの取引量は9,272,832,786ドルです。

イーサリアムの時価総額は800%以上増加し、1日あたりの取引量は1,000%以上増加しました。これらの取引量は依然として、様々な中央集権型および分散型取引所に分散しています。しかし、全体として見ると、流動性の厚みが増したことにより、市場は2017年よりも1,000万ドルのイーサリアム売り注文を吸収する能力が向上していることは明らかです。

すべての取引には相手が必要です。買い手には売り手が必要であり、売り手には買い手が必要です。中央集権型取引所は、買い手と売り手をマッチングするためにオーダーブックモデルを採用しています。また、中央集権型取引所は、マーケットメーカー（MM）に依存して双方に高い流動性を提供し、いわゆるビッド・アスク・スプレッドを課すことで利益を上げています。

暗号資産市場におけるマーケットメーカーの典型的な例として、Wintermuteが挙げられます。同社は最近、マーケットメイク活動で4,000万ARBトークンを受領しました。マーケットメーカーは依然として非常に重要な役割を担っています。なぜなら、流動性が低いとスリッページが発生し、約定価格が予想価格と異なる場合、トレーダーはより効率的な別のサービスを利用することになるからです。

自動マーケットメーカー（AMM）モデルの仕組み

Uniswap の成功は、自動マーケットメーカー (AMM) モデルの実装によるもので、このモデルはその後のすべての分散型取引所の青写真となっています。

資産を購入するトレーダーは、2人のトレーダーを結びつける代わりに、流動性プールを相手方として利用することで、仲介業者を介さずに取引を行うことができます。AMMモデルは、取引手数料を通じて流動性提供者にインセンティブを与えることに依存しており、スマートコントラクトは、資産比率を一定に保つための基本式（x*y=k）に基づいて流動性プールのバランスを調整します。

ユーザーはLPトークンの形で流動性を提供し、マーケットメイク活動に参加します。この新しいモデルにより、デジタル資産のパーミッションレスな取引が可能になります。

Uniswap V3 集中型流動性

Uniswap V3は2021年5月にリリースされ、プール流動性の概念を導入しました。このモデルは資本効率の最大化に重点を置いており、取引執行の改善と流動性プロバイダーの手数料収入の増加につながります。Uniswap V3と流動性戦略の提供方法の詳細については、以前の記事をご覧ください。（Uniswap V3で利益を最大化する方法を理解するには、この記事を1つにまとめました。）

核となる革新は、流動性プロバイダーがカスタム価格帯を選択できるようにすることです。各流動性プロバイダーにはカスタム価格曲線があり、トレーダーはこれらの価格帯の合計に基づいて取引を行います。

上記の通り、これはETH-USDTの流動性プールです。V2プールの標準的な流動性分布を反映し、全価格帯が選択されています。流動性プロバイダーの資本は価格曲線に沿って均等に配分されており、ゼロから無限大まであらゆる価格帯に対応できるという利点があります。しかし、ほとんどの取引が狭い価格帯で行われるため、この資本の大部分は活用されず、非常に非効率です。

上記の例では、ETH-USDTにカスタム価格帯が選択されています。流動性プロバイダーは、事前定義された価格帯（1,706ドル～2,303ドル）内での流動性貢献度に応じて、比例した取引手数料を獲得します。ここ数週間、イーサリアム取引の大部分はこの価格帯で行われており、このカスタム価格帯により、流動性プロバイダーはV2プールよりもはるかに少ない資本で同程度の取引手数料を獲得することも、同額の資本を投入してより多くの取引手数料を獲得することもできます。どちらの場合も、流動性効率の向上により、流動性プロバイダーにとって有利になります。

Uniswap V3 の集中流動性プールは、狭い範囲で取引されるステーブルコイン ペアに特に有益です。V2 では、流動性資本の最大 99.95% が使用されませんでした。

V3プールでは、ユーザーが資金をどこに配分するかを選択できるため、ゲーム理論が作用します。そのため、一部のプロバイダーは、そのレンジ内で提供される流動性の割合が高いことを考慮して、可能性は低いものの収益性の高いレンジをターゲットにします。一方、他のプロバイダーはより狭いレンジに焦点を当てます。これにより、価格カーブに沿った合理的な配分が確保されます。

一般的に、V3プールは流動性の厚みが増すため、トレーダーのスリッページは低下し、流動性プロバイダーはより少ない資本で同じ取引手数料を得ることができます。二次的効果として、これらの資本節約分はDeFiの他の分野で生産的に活用できます。プール型流動性は、プロトコルレベルの流動性効率の向上がすべてのユーザーに利益をもたらすことを示す好例です。

Trader Joe 的流動性帳簿

トレーダージョーズがAvalancheのスーパースターDEXであることは多くの人が知っています。しかし、ジョーV2はARBエアドロップと膨大な取引高をきっかけに勢いを増し、Arbitrumで最も人気のある分散型取引所の一つに急速に成長しました。この成長を牽引したのは、トレーダージョーズの新しい流動性ブックモデルです。

Trader Joe's の流動性帳簿モデルにおける Bin とは何ですか?

流動性ブックモデルを理解するには、ビンを理解することが不可欠です。Trader Joe V2プールでは、流動性は異なる価格ビンに預けられます。各ビンには固定価格が設定されており、流動性はこれらの異なるビンに配置されます。

取引がボックスの範囲内に留まる限り、ボックス内で取引を行うユーザーは固定価格を取得できます。つまり、スリッページがなく、価格効率が非常に高いということです。すべてのボックスは積み重ねられ、高い流動性を提供します。流動性プロバイダーは、異なる流動性価格ボックスの分布を作成することで、より高度な戦略を構築できます。

流動性帳簿模型

流動性ブックモデルは、自動マーケットメーカー（AMM）モデルの新たなインスタンスであり、流動性効率を大幅に向上させ、ユーザーに流動性を提供する際の柔軟性を提供します。例えば、複数の取引所手数料を支払ったり取引手数料を受け取ったりすることなく、ポジションのエントリーとエグジットの際に固定投資を実現できます。

Uniswap V3プールと同様に、流動性ブックモデルはプールされた流動性を可能にし、流動性プロバイダーにカスタマイズされた価格帯を提供します。価格カーブに沿って均等に分配されるのではなく、流動性が正確に配分されるため、より多くの取引手数料収入が得られます。また、一般的な流動性プールよりも少ない流動性でより多くの取引量を処理できるという利点もあります。つまり、流動性ブックは最小限の流動性で多くのトレーダーにサービスを提供できるのです。このモデルは、効率的な価格設定のために大量のキャプティブ流動性を引き付けるという、ますます時代遅れになりつつあるモデルからの脱却を図っています。

流動性ブックモデルとそれが使用する「価格ビン」のおかげで、トレーダーはゼロスリッページ取引を楽しむことができます。各ビンは単一の価格ポイントであり、トレーダージョーはこれらすべてのビンを単一の流動性プールに集約します。「アクティブビン」にはペアのトークンが含まれ、資産の現在の市場価値を決定します。「アクティブビン」は取引手数料を獲得する唯一のビンであり、このビンでの取引にはスリッページがありません。ビンの導入により、ビンの精度と流動性がより狭く定義された価格ポイントに集中するため、Uniswap V3の集中型流動性はさらに向上します。

ボックス内の流動性がすべて使い果たされると、価格は次のボックスに移動します。この動的な構造は、流動性ブックモデルの重要な特徴です。このモデルは流動性の配分を柔軟に調整することで、取引の効率性を高めます。異なるボックスが特定の価格帯で流動性を提供することで、必要に応じて市場の需要に迅速に対応できます。この動的な構造は、スリッページを低減し、トレーダーにより良い約定価格を提供します。

上の画像は、Trader Joe V2 プールを使用する場合の流動性プロバイダーのオプション（スポット、カーブ、ビッドアスク、ワイド）を示しています。

スポット シェイプ分布を活用する方法の簡単な例を次に示します。

このETH-USDCプールでは、流動性プロバイダーは現在の市場価格を上回る価格帯を選択し、プールにETHのみを供給できます。ETH価格が上昇し、徐々にボックスを通過すると、ユーザーは徐々にETHを売却し、USDCを受け取ります。上記の例では、選択された価格帯は比較的狭いですが、ユーザーは任意の価格目標を選択できるため、特定の資産を徐々に売却する簡単な方法となります。

逆に、ユーザーは流動性ブックモデルを利用して、リバーサルプロセスを通じて現在の市場価格よりも低いETHを一方的に供給し、一括購入することができます。スポット取引の形でこれら2つのアプリケーションを使用することで、ユーザーは1回の取引で段階的に売買を行い、その過程で取引手数料を得ることができます。

スポットシェイプは、流動性プロバイダーに流動性配分において驚異的な自由度と柔軟性を提供します。ボックスの数が少ないほど流動性が集中するため、このレンジ内のすべての取引から得られる収益の割合が増加します。同時に、価格がこのレンジ外に下落した場合、流動性プロバイダーは変動損失のリスクに直面することになります。

流動性プロバイダーは、他の市場参加者がTrader Joe’sのどこに流動性を預け入れているかを観察できます。上記のチャートは、ETH-USDCの現在の流動性分布を示しています。

上の図は、トレーダージョーが概説したいくつかの戦略を示しています。流動性を提供したいユーザーは、それぞれの目標に最適な戦略を選択できます。まずはテスト資金から始め、流動性ブックモデルの仕組みを徐々に理解してから、全額を投資することを強くお勧めします。

要約すると、流動性ブックモデルは流動性の提供において新たなレベルの柔軟性を提供し、スリッページを削減し、より動的な流動性の再調整を可能にし、本質的に DeFi 内のトレーダーと流動性プロバイダーに新たなパラダイムをもたらします。

デメリット

一時的な損失

変動損失は、あらゆる流動性プロバイダーが直面する最大のリスクです。簡単に言えば、変動損失とは、預け入れた資産と引き出した資産の価値の差のことです。資産価格が大きく変動すると、流動性プロバイダーは損失に直面しますが、取引手数料でそれを補填できると期待しています。多くの場合、投資家にとっては流動性を提供するよりも、トークンをウォレットに保管しておく方が利益になる場合があります。

どちらのモデルにおいても、流動性提供者は、流動性がより狭い範囲に分配されるため、従来のプールよりも変動損失のリスクが高くなります。変動損失は、資産価格が特定の範囲から外れたときに発生します。範囲が狭いほど、変動損失の可能性が高くなります。しかし、この高いリスクと引き換えに、流動性提供者はより多くの取引手数料を得る機会を得ており、これはリスクとリターンが同時に上昇する典型的なシナリオです。

トレーダージョーズの流動性ブックモデルはより具体的な流動性供給を可能にするため、これらのプールにおいて流動性提供者が変動損失の可能性に最もさらされると考える人もいるかもしれません。しかし、トレーダージョーズはボックスの変化をモニタリングすることでボラティリティを測定するボラティリティ・アキュムレーターを導入しました。ボラティリティが上昇すると、ボラティリティ・アキュムレーターは自動的にスワップ手数料を引き上げ、流動性提供者を変動損失から保護します。

複雑

UniswapのV3プールとTradeJoeの流動性ブックモデルはどちらも、より集中的な流動性供給を可能にし、流動性プロバイダーの取引手数料を高め、トレーダーの取引執行を向上させ、スリッページを低減します。しかし、どちらも多くの暗号資産ユーザーが慣れ親しんでいる流動性供給よりも複雑です。この複雑さは、ユーザーにとってより深刻なエラーにつながる可能性があるため、それぞれのモデルを試用することが重要です。

流動性ブックモデル特有の特徴として、流動性プロバイダーの限界は想像力のみにあります。しかし、市場のボラティリティが高い状況では、流動性プロバイダーは容易に限界を超え、一時的な損失につながり、より積極的な運用スタイルが求められる可能性があります。しかしながら、こうしたニュアンスや複雑さは、この新しい時代における流動性提供のメリットの一部となっています。

競争は成長を促進し、DeFiに利益をもたらす

一見すると、UniswapのV3プールはTrader Joeの流動性ブックモデルよりもユーザーフレンドリーです。しかし、流動性効率の点では、流動性ブックモデルはV3プールを上回っています。適切に運用すれば、価格ボックスが提供する高い柔軟性により、流動性の提供はより魅力的で収益性の高いものになります。

両プールによって導入・促進された新たなレベルの資本効率は、DeFiにプラスの影響を与え、資本を他の生産的な用途に解放します。両DEXは、ユーザーをプラットフォームに惹きつけるために最高の取引体験を提供することがインセンティブとなっているため、DeFiプロトコルレベルでの流動性効率の継続的な向上が不可欠です。

（上記コンテンツは、パートナーであるMarsBitの許可を得て抜粋・転載したものです。原文リンク | 出典: BlockTurbo）

免責事項：本記事は著者の個人的な見解と意見を表明したものであり、ブロックチェーンの客観的な見解や立場を代表するものではありません。すべての内容と見解は参考のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません。投資家はご自身の判断と取引を行う必要があります。著者およびブロックチェーンは、投資家の取引によって生じた直接的または間接的な損失について、一切の責任を負いません。

この記事「DEX流動性戦争：Uniswap V3 vs. Trader Joe、どちらが勝つのか？」はBlockchainに初めて掲載されました。