編集者ウーがブロックチェーンについて語る

以下は、Wu Speaks English ポッドキャストの概要です

フルバージョンをお聴きください:

https://www.youtube.com/watch?v=6HskTaYR4vU

API3 の背景ストーリーと、OEV ネットワークがどのように立ち上げられたかについて簡単に説明していただけますか?

API3 は、創設者のこれまでの ChainLink ノード実行経験と、より効率的で簡単で検証可能なシステムを設計するという探求から生まれたオラクル プロジェクトです。これが API3 の作成につながりました。オラクルには幅広い用途があり、最もよく知られているユースケースは、分散型金融（DeFi）分野での重要なニーズである価格提供です。現在のところ、提供価格のオファーは多額の収益を生み出していません。運営は主に、提供されたオラクル プロジェクトをサポートするために独自のトークンを販売したり、ネットワークを通じてこれらのサービスに数百万ドルを投資したりすることで補助されているからです。これが、API3 がオラクル プロジェクトを経済的に実行可能にする自給自足の市場セグメントを特定することに重点を置く理由です。このアプローチは、オラクル サービスの提供自体が収益性をもたらすモデルの作成に焦点を当て、OEV ネットワークの立ち上げへの道を切り開きます。

OEV (Oracle Extractable Value) とは何ですか?どうしてそれが重要ですか？

Oracle Extractable Value (OEV) は、ブロックチェーン システムにおける Oracle の更新の影響、またはその欠如に焦点を当てた、Miner Extractable Value (MEV) の特定のタイプです。マイナーが個人的な利益のためにトランザクションを優先できる MEV と同様に、OEV には、特にオラクルが重要な市場データを提供したり、清算などの主要なオンチェーン イベントをトリガーしたりするシナリオで、価値を引き出すためにオラクル トランザクションに戦略的に優先順位を付けることが含まれます。

Zk ロールアップの構築は何をするのでしょうか?

当初、ロールアップベースのシステムに移行するというコンセプトは、特に MEV (Miner Extractable Value) の速度低下やオラクルの更新という状況において、型破りなものに思えました。ただし、Flashbot、MEV Share、MEV Blocker などの既存の MEV ソリューションの一元化された性質を認識するには、明らかに変化が必要です。これらのソリューションは集中サーバー上で実行され、ユーザーは自分の操作に多大な信頼を置く必要がありますが、これはブロックチェーン技術の分散主義の理念に反します。

オラクルのアップデートを販売する当社の初期のアプローチも中央サーバーに依存しており、ユーザーが当社を信頼してアップデートを実行するだけでなく、参加に必要な担保要件により多額の資金を扱うことも当社を信頼する必要があるシステムを作り出していました。この設定では、特に透明性と検証可能性に欠けるオラクル更新オークション プロセスの正当性に関して、かなりの信頼に関する前提が生じます。

ロールアップを採用すると、よりトラストレスなやり取りが可能になり、ユーザーは当社に資金を完全に制御させずに担保をプラットフォームに転送できるようになります。さらに、オークションへの参加、勝者、更新の実行に関するオンチェーンの記録が提供されるため、信頼の前提が大幅に軽減されます。ロールアップを使用すると、プロセス全体が透明かつ検証可能になり、ユーザーが API3 やオークション プロセスの整合性を過度に信頼する必要がなくなります。このアプローチはブロックチェーンの分散化原則により沿っており、ユーザーがより安心して安全にシステムに参加できるようになります。

ポリゴンを選ぶ理由

私たちが Polygon を選択したのは、Polygon との強力なパートナーシップと、ゼロ知識証明 (ZK) テクノロジーの将来の開発に対する自信からです。私たちは、Polygon のゼロ知識証明イーサリアム仮想マシン (ZK EVM) についての深い理解と、そのエコシステムにおけるオラクル サービスに対する強い需要の認識に基づいてこの決定を下しました。 Polygon が ZK ソリューションを市場に投入する準備が整っていることは、他のプラットフォームに比べて明らかな利点をもたらしており、これが当社との提携を選択した主な理由です。

API3 トークンは OEV ネットワークでどのような役割を果たしますか?

OEV ネットワークでは、落札者は入札に加えて 10% の追加料金を支払う必要があり、その料金は API3 に直接送られます。このモデルは、抽出された値の 90% がユーザーに返され、10% が MEV サービス プロバイダーによって所有されるという、一般的な MEV シナリオとは若干異なります。 API3 の場合、入札額全体がアプリケーションに利益をもたらしますが、追加の 10% 手数料は半分に分割され、半分はオークション主催者である API3 が所有し、残りの半分はオラクルプロバイダーに割り当てられます。

API3 は、手数料の一部をトークンの買い戻しとバーンに使用します。これはホワイトペーパーで詳細に説明されている戦略です。このアプローチは、収益を API3 トークン エコシステムに直接再投資することを目的としています。たとえば、集めた手数料を使用して API3 トークンを購入し、Uniswap に流動性を提供し、最終的にはすべてを API3 に変換して 1 年後に破棄するという契約が開発されました。このアプローチは、API3 トークンの流動性と価値を高め、ネットワーク参加者の利益とエコシステムの長期的な健全性と成功を一致させることを目的としています。

API3 OEV ネットワークはファーストパーティ データ ソース モデルを使用していますが、これはなぜですか?

サードパーティとファーストパーティのどちらのオラクル モデルにもデータ集約が含まれますが、主な違いはデータのソースと必要な信頼の前提です。 Chainlink (および一部のファーストパーティ オラクル) で主に使用されているものと同様、サードパーティのオラクル モデルでは、データは間接的に取得されます。たとえば、私がノードを運営し、CoinGeckoから価格を取得していると主張した場合、データ消費者はCoinGeckoを信頼するだけでなく、仲介者として私を信頼する必要があります。この設定では、データ提供チェーンの各参加者に報酬を与える必要があるため、追加の信頼層と潜在的なコストが導入されます。

対照的に、ファーストパーティのオラクルには、オラクルのプロセスから生成されたデータが直接関与します。 CoinGecko などのデータ ソースは、仲介者を介さずにオラクル自体を実行するため、検証可能で直接的なデータの提供が可能になります。このアプローチにより、消費者が信頼する必要があるエンティティの数が大幅に減り、仲介手数料がなくなることで全体的なコストが削減されます。これにより、より効率的でコスト効率が高く、さまざまなネットワークに迅速に導入できるシステムが実現します。

特に、MEV 抽出などのアクティビティに従事せずに基本的なデータ提供を実行することは採算が合わないことが多いことを考えると、この効率は非常に重要です。オラクルのプロジェクトは赤字で運営されることが多く、将来のトークンの値上がりを期待してデータフィードに補助金を出したり、運営コストをカバーするために外部補助金を求めたりしています。関与する当事者の数を最小限に抑え、それによって運営費を削減することにより、ファーストパーティオラクルは潜在的なパートナーに、効率性と信頼要件の軽減およびコストの削減を組み合わせた、より魅力的なソリューションを提供します。

オーダーフローオークション (OFA) におけるゲーム理論の関係は何ですか?

基本的に、MEV Share のようなプラットフォームを通じて取引する場合、その取引は価値を生み出す可能性があります。この概念は、取引によって生成された価値に人々が入札できるオーダー フロー オークションで使用されます。 MEV サーチャーは、取引フローのパッケージ化と販売から得られる価値の大部分を補償することができます。たとえば、大規模な売り注文は有利な清算を引き起こす可能性があり、これらの機会を利用できる入札者にとってあなたの取引は非常に価値があり、それによって多額のキャッシュバックを得ることができます。

OEV ネットワークのコンテキストでは、焦点は一般的なトランザクションではなく Oracle の更新に移ります。当社はこれらのアップデートに特化したオーダー フロー オークションに参加しています。入札者は、関連するアプリケーションまたはプロトコルをサポートする収益で、Oracle のアップデートを開始する機会を競うことができます。たとえば、大規模な清算を引き起こすわずかな価格の変更は、大きな利益の機会を意味し、Oracle のアップデートを実行する権利を求めて人々が競争するようになる可能性があります。

このシステムは、イーサリアムメインネット上の従来の注文フローオークションで見られるダイナミクスを反映しており、そこでは清算とオラクルの更新が大きな価値を生み出す可能性があります。ただし、私たちのアプローチは、利益がより均等に分配されるように設計されています。 Oracle アップデートの価値を市場が決定できるようにすることで、通常清算の支払いに使用されるインセンティブの大部分をアプリケーションが回収できる環境を構築し、コストを大幅に削減します。

要約すると、Oracle のアップデートは大きな価値を引き出す可能性があるため、その価値を市場に判断させることが重要になります。現在、Oracle の更新はこの市場主導のアプローチなしで行われており、多くの場合、価値を取り戻す機会を逃しています。私たちのシステムはこれを変え、DApps が提供するインセンティブのより多くのシェアを保持できるようにすることを目指しています。

不正行為に対する報酬がサービス料や罰金よりも大きい場合はどうなるでしょうか?

私たちがファーストパーティのオラクルに焦点を当てるのは、それらが実際のビジネス活動に裏付けられており、データに対して責任を負わせるためです。これらのオラクルが不正行為をした場合、その行動はブロックチェーンに記録され、直接の救済が可能になります。 API3 は、これらのデータプロバイダーを管理および監視して、品質基準が満たされていることを確認します。これらの基準を満たさないプロバイダーは、データ提供の整合性を確保するために置き換えられます。このアプローチは、これらのプロバイダーへの信頼に依存しますが、透明性と説明責任を通じて信頼を最小限に抑えることを目的としています。目標は、将来的には信頼にあまり依存しないシステムに移行することです。

API3 は Chainlink や Python とどのように競合しますか?最終的な目標は何ですか?

TVS は収益性に直接寄与しないため、当社ではコア指標として Total Value Locked (TVS) に主に焦点を当てていません。その理由は、TVS の規模に関係なく、運用データの提供は現時点では収益性の高い事業ではなく、運用データの提供から回収された価値をトークンに注入する直接的なメカニズムがないためです。 50 億ドルを保護しても、5 億ドルを保護しても、財務結果は変わりません。活動自体には利益がありません。この認識により、私たちはプロジェクトに資金を還元し、実際に収益を生み出す方法を提供する OEV ネットワークに焦点を当てるようになりました。

OEV ネットワークは TVS を意味のある数字に変換し、清算やその他のメカニズムを通じてセキュリティへの取り組みを潜在的な収益に直接結び付けることで、「希望と夢」に基づいて構築されたモデルから脱却します。現在、OEV ネットワークは API3 のデータ フィードと並行して動作し、追加の更新と収益源を可能にしています。私たちは、OEV ネットワークを他のオラクルに拡張することを検討しています。これにより、運用データの提供の不採算な側面から離れ、収益性の高い OEV 運用に集中できる可能性があります。

多くの第 2 層プラットフォームでは、基盤となる財団がこの規定に補助金を出しています。つまり、実際のコストは、提供されたプロジェクトを使用するのではなく、Chainlink Labs または第 2 層の運営団体が負担することがよくあります。多くの場合、重要で一般的に使用されるデータの提供は、オラクル プロジェクトに直接的な利益をもたらしません。 OEV ネットワークへの移行は、直接的な金銭的利益を伴わずに大量の TVS を確保するだけでなく、収益性の高いインタラクションに重点を置き、オラクル領域で価値を生み出す革新的なアプローチを表しています。

Chainlink のようなオラクル サービスが収益を上げていないというのは完全に正確ではありません。彼らは、Arbitrum などの運営するネットワークにコストを転嫁することで収益を生み出す可能性があり、Arbitrum Foundation がこれらのコストを負担します。提供されるプロジェクトの使用量と生成される収益の関係は単純ではありません。多くの場合、これらのサービスは大きな利益を生み出すのではなく、運営コストをカバーするように設計されています。

CCIP のような新しい分野への拡大は、単なる価格提示を超えた価値を創造する戦略を示しており、これはプロフィットセンターではなく、ブランド構築ツールまたは損益分岐点運営とみなされる可能性があります。これらのプロジェクト内でのガバナンスに関する議論では、オラクル サービスの運営に伴う財務上の課題が明らかになり、より収益性の高いソリューションに向けた動きを強調することがよくあります。

API3 は Oval とどう違うのですか? UMAと比較した利点は何ですか?

Oval はオラクルと Flashbot のインフラストラクチャ上に構築されており、更新権を事前に販売することでオラクルの更新から価値を獲得する方法を示しています。ただし、集中型コンポーネントに依存しており、Flashbot の制限により、その動作範囲はイーサリアム メインネットに限定されており、システムに重大な依存関係があることがわかります。

API3 は、Oval が達成するものを超える包括的なソリューションを提供する、より柔軟なモデルを提案します。 API3 独自のデータ フィードを使用して、きめ細かい更新を取得したり、OEV ネットワークを介してさらにきめの細かい更新で他のオラクルを強化したりするためのオプションが提供されます。このアプローチは、単一のネットワークまたはソリューションへの依存を軽減し、Flashbot などのサービスへの依存関係によって課される制限なしに、ブロックチェーン全体でより広範な適用可能性を可能にすることを目的としています。

基本的に、API3 の戦略には、既存の Oracle フレームワークを基盤として構築し、粒度を強化し、複数のブロックチェーンにわたって価値獲得の可能性を拡張することが含まれます。この多面的なアプローチは、オラクル サービスの複雑さに対処し、現在のモデルの制限に対処しながら、効率の向上とより広範なネットワークの適用可能性への道を模索することを目的としています。

UMA と比較した場合、API3 の利点は、分散型のファーストパーティ データ プロバイダーの構築と、集中型サービスやサードパーティ サービスへの依存の軽減に重点が置かれていることです。 API3 の OEV ネットワークとデータ提供戦略は、ブロックチェーン アプリケーションの公平性とセキュリティを確保するために重要な、より分散化された透明性と検証可能なデータ フローを提供します。さらに、API3 は、より幅広い適用性と柔軟性を可能にするクロスチェーン互換のソリューションを提供することを目的としていますが、UMA は、適用範囲や技術的な実装に違いがある可能性がある分散型金融契約の構成要素を提供することに重点を置いています。