Binanceで1日あたり約37,000ドルしか取引されない市場に、200万ドル分の売りが出たらどうなるでしょうか？$KAVA に聞いてみてください。
Kavaは、被害はKava Lendに限定されたと発表しました。しかしBinanceでは、44日間の静かな値動きの後、11月14日（UTC）にKAVA/USDTが1日で59%下落し、0.0678ドルから0.0279ドルになりました。引き金となったのはチェーン関連のニュースではなく、突然売却可能になった供給量でした。
何が起きたのでしょうか？
10月1日から11月13日：KAVAは1日あたり約530K KAVAの取引量で、0.065ドルから0.072ドルの間を推移しました。
> 11月8日：攻撃者が、利用者の少ないKava Lendの一角、BUSD市場の調査を始めました（BUSD：Binanceブランドのステーブルコイン。現在は新規発行されていません）。
> 11月13〜14日：攻撃者はその市場の供給量をほぼゼロにし、アプリがすべてのBUSD預け入れを実際の約243,000倍の価値として計上する状態にしました。この偽の担保を使い、127件の融資で約55.2M KAVAを借り入れました。約49.2M KAVAがBNB Chainに送られ、約210万ドルで売却されました。これはBinanceでのKAVAの通常の1日あたりの取引量の約90倍に相当します。
> 11月14日：10:00 UTCに、1時間足のローソク足は4.9M KAVAの取引で33%下落し（0.0681ドルから0.0459ドル）、平均的な1時間の取引量の約190倍に達しました。10:35と10:40 UTCに、BithumbとCoinoneがKAVAの入出金を停止し、続いてUpbitも停止しました。14:05 UTCにKavaはAxelarブリッジを一時停止し、無限発行ではなく、被害はKava Lend内に封じ込められたと発表しました。
その後、Bitqueryは、プールが貸し手に55.2M KAVAを返済する義務を負っていた一方、保有残高は0.19 KAVAだったことを突き止めました。
この話に登場する人々は、それぞれ違うものを求めていました。
- 攻撃者が求めたのは逃げ道でした。流動性の薄い市場に、数百万トークンを売り込むことです。
- Kavaが求めたのは、売り注文が出る前に「封じ込めた」という言葉を浸透させることでした。
- 韓国の取引所は顧客を守るため、送金を停止しました。
- 貸し手が求めたのは、空になったプールから預け入れた資産を取り戻すことでした。
このローソク足が示した3つのこと：
- アプリ内で封じ込められても、価格への影響まで封じ込められるとは限りません。盗まれたコインは、皆が保有していたものと同じコインでした。
- 静かなチャートの裏に、薄い流動性が隠れていることがあります。約200万ドルの売りが、価格を動かすのにニュースは必要ありませんでした。
- 取引所の取引停止は、全容が明らかになるより先にトレーダーに伝わることがよくあります。
KAVAについて共有できる見解はありますか？
これは経験談であり、投資助言ではありません。
#kavasaysabnormalactivitylimitedtokavalend
Kavaは、被害はKava Lendに限定されたと発表しました。しかしBinanceでは、44日間の静かな値動きの後、11月14日（UTC）にKAVA/USDTが1日で59%下落し、0.0678ドルから0.0279ドルになりました。引き金となったのはチェーン関連のニュースではなく、突然売却可能になった供給量でした。
何が起きたのでしょうか？
10月1日から11月13日：KAVAは1日あたり約530K KAVAの取引量で、0.065ドルから0.072ドルの間を推移しました。
> 11月8日：攻撃者が、利用者の少ないKava Lendの一角、BUSD市場の調査を始めました（BUSD：Binanceブランドのステーブルコイン。現在は新規発行されていません）。
> 11月13〜14日：攻撃者はその市場の供給量をほぼゼロにし、アプリがすべてのBUSD預け入れを実際の約243,000倍の価値として計上する状態にしました。この偽の担保を使い、127件の融資で約55.2M KAVAを借り入れました。約49.2M KAVAがBNB Chainに送られ、約210万ドルで売却されました。これはBinanceでのKAVAの通常の1日あたりの取引量の約90倍に相当します。
> 11月14日：10:00 UTCに、1時間足のローソク足は4.9M KAVAの取引で33%下落し（0.0681ドルから0.0459ドル）、平均的な1時間の取引量の約190倍に達しました。10:35と10:40 UTCに、BithumbとCoinoneがKAVAの入出金を停止し、続いてUpbitも停止しました。14:05 UTCにKavaはAxelarブリッジを一時停止し、無限発行ではなく、被害はKava Lend内に封じ込められたと発表しました。
その後、Bitqueryは、プールが貸し手に55.2M KAVAを返済する義務を負っていた一方、保有残高は0.19 KAVAだったことを突き止めました。
この話に登場する人々は、それぞれ違うものを求めていました。
- 攻撃者が求めたのは逃げ道でした。流動性の薄い市場に、数百万トークンを売り込むことです。
- Kavaが求めたのは、売り注文が出る前に「封じ込めた」という言葉を浸透させることでした。
- 韓国の取引所は顧客を守るため、送金を停止しました。
- 貸し手が求めたのは、空になったプールから預け入れた資産を取り戻すことでした。
このローソク足が示した3つのこと：
- アプリ内で封じ込められても、価格への影響まで封じ込められるとは限りません。盗まれたコインは、皆が保有していたものと同じコインでした。
- 静かなチャートの裏に、薄い流動性が隠れていることがあります。約200万ドルの売りが、価格を動かすのにニュースは必要ありませんでした。
- 取引所の取引停止は、全容が明らかになるより先にトレーダーに伝わることがよくあります。
KAVAについて共有できる見解はありますか？
これは経験談であり、投資助言ではありません。
#kavasaysabnormalactivitylimitedtokavalend
