実際に数字を見れば、「AIバブル」という見方は安易で、間違っている。

Samsungや$ESMTのようなメモリー銘柄は予想PERの1～3倍で取引されている。HBM関連企業は今や、ハイパースケーラーとの複数年にわたる価格下限契約を結んでいる。これはバブルではない。価格が確定した契約済みの需要だ。

$POETのような光通信関連企業は、企業価値がマイナスで取引されている。実際、ネットキャッシュを9,700万ドル下回る水準だ。市場は事業価値をゼロより低く評価している。これのどこがバブルなのか？

一方、収益の見通しが確かなAIインフラ企業は、大規模な長期契約を締結している。$COHRは200億ドルの契約を確保し、$LITEは50億ドルの契約を結んだばかりだ。これらは投機的な賭けではない。3～5年にわたる契約済みのキャッシュフローだ。

もちろん、過熱している分野もある。
• Instinctのような未上場AIスタートアップは割高に見える
• 資金調達を見誤った、過剰なレバレッジを抱えるネオクラウド企業
• 懐疑的な目で見るべきAI研究所の評価額

しかし、利益とキャッシュを生み、PERが一桁で、需要も契約で確保されているインフラ企業を、ひとまとめに同じ「バブル」の枠に入れるのは、知的に不誠実だ。

今起きている可能性が高いのは、需要の消失ではない。2026年の「AIデレバレッジ」だ。マクロ経済への懸念、金利の不透明感、規制をめぐる雑音を受けて、バリュエーションが縮小した。AIインフラの構築が止まったからではない。

決算が発表され、フリーキャッシュフローが積み上がるにつれて、市場はいずれ、持続力のあるインフラ関連銘柄と投機的な過熱銘柄を見分けるだろう。とりわけボトルネックを握る銘柄は、ここでは非対称な投資機会に見える。

私はこのデレバレッジの流れに賭けている。世間の語り口に賭けているのではない。