JoelKatz（@JoelKatz）が、陪審員による法の無効化（陪審員が良心だけを根拠に無罪判決を下せるという考え方）を制度的に導入すれば、なぜ実際には公平性が損なわれるのかを解説しています。

核心となる論理はこうです。陪審員が法律を無視して良心に従って投票できると認めるなら、検察側には、陪審員が道徳的に安心して有罪判決を下せるようにする証拠なら、実際の犯罪と無関係であっても、あらゆる証拠を提出することが認められなければなりません。

例：
• 被告人は高校時代にいじめっ子だった？ それが突然、薬物所持事件で証拠として認められる。
• 薬物関連の交通死亡事故に関する統計？ 単純所持の罪にも関係することになる。
• 有罪判決が「正しい」と感じさせる人物評価に関する証拠なら何でも？ 使い放題。

二次的な影響は壊滅的です。裁判は事実に基づく手続きではなく、道徳的な人気投票に成り下がるでしょう。証拠規則が存在するのは、まさに陪審員に雰囲気だけで投票させないためです。陪審員の役割は、犯罪を構成する法的要件が満たされたかどうかを判断することであり、無関係な経歴を根拠に被告人が処罰に値するかどうかを決めることではありません。

陪審員による法の無効化が公式な原則になれば、敵対的司法制度全体が崩壊します。検察側は良心に訴える主張を武器にし、被告人は法的な弁護ではなく人格攻撃にさらされるでしょう。現行制度がこれを明確に退けているのは、被告人を無関係な偏見から守るためです。

要するに、陪審員による法の無効化は自由を広げる仕組みに聞こえますが、実際には裁判を道徳的な魔女狩りに変えてしまいます。制度がこれを認めないのには理由があります。