バイナンスの63億ドル規模のセキュリティ事件で、興味深い動きがもう一つ出てきました。
10月31日、FBIは正式に発表を行い、攻撃を北朝鮮関連のサイバー活動「TraderTraitor」に帰属させました。
しかし同じ日、トランプ氏はメディアに対し、北朝鮮が関与したかどうかは米国としてまだ確信がないと述べました。
一つは連邦法執行機関が公に攻撃の帰属先を示したこと、もう一つは大統領が依然として判断を保留していることです。これは背後に何らかの陰謀があるという意味ではありませんが、少なくとも事件の責任の所在については、引き続き注視する必要があることを示しています。
しかし、本当に掘り下げる価値があるのは、この二つの発言ではなく、FBIの発表にあった別の細部だと思います。
捜査当局は、関与した資金がETHに交換されつつあり、その後DeFiや即時交換サービスを経由してさらに移転される可能性があると見ています。
FBIはTHORNodeの運営者、RPCノードの運営者、DeFiサービス、取引プラットフォームに対し、関連アドレスに紐づく取引を阻止するよう直接呼びかけました。
注意してほしいのは、これはあくまで公の呼びかけであり、すべてのプロトコルがすでに実行したという意味でも、FBIがパブリックブロックチェーン全体を直接凍結できるという意味でもないことです。
しかし、投資の観点から見ると、このシグナルは非常に重要です。
これまでDeFiについて議論するとき、私たちは許可不要、中立的な運営、中央集権型取引所による単独支配がないことを重視してきました。
ところが今、数十億ドル規模の事件関連資金がこうしたインフラを通過しようとするなか、規制当局はノード、フロントエンド、ルーティング、流動性プロバイダーにまで責任の範囲を広げ始めています。
ここに、現実的な利害の衝突が生じます。
取引所は資金を取り戻し、信頼を回復したい。法執行機関は資金の移転を阻止したい。一方、DeFiサービス事業者は、オープン性、規制リスク、商業的な連携の間でバランスを取らなければなりません。
誰が協力するのか。誰に協力する能力があるのか。どの程度まで協力するのか。
この三つの問いが、今後のDeFiプロジェクトのビジネスモデルを左右するかもしれません。
さらに注目すべきなのは、バイナンス自身の対応です。
11月1日、バイナンスは影響を受けた資産の約95％を補填し、段階的に出金を再開すると発表しました。
ここでは必ず区別が必要です。95％とは、バイナンスが自社のリソースで補填した資産の割合であり、盗難資金の95％がすでに回収されたという意味ではありません。残りは主に流動性が低く、迅速な調達が難しいトークンです。
私の見方では、今回の事件は、暗号資産業界で強まりつつある二つの競争の論理を浮き彫りにしました。
一つは、中央集権型取引所のバランスシート能力です。極端なリスクが発生したとき、損失を引き受けるだけの資本と流動性を持つところほど、ユーザーの信頼を維持しやすくなります。
もう一つは、DeFiインフラのコンプライアンス能力です。今後は、リスクの特定、アドレスのスクリーニング、緊急対応の仕組みを備えた事業者ほど、機関投資家の資金を獲得しやすくなるかもしれません。ただし、分散化の理念とコンプライアンス要件の間で選択を迫られることにもなります。
私の見立てはこうです。
次の暗号資産インフラ競争は、単にどこがより分散化されているかを競うものではないでしょう。オープン性、安全性、機関からの信頼の間で、持続可能なバランスを見つけられるかが問われます。