63億ドルが盗まれ、そのうち30億ドルはすでにオンチェーンで凍結され、動かせなくなっています 🦖
🚨 行情变了群里说
10月29日、バイナンスのホットウォレットが攻撃を受け、63億ドル相当の資産が流出しました。数十種類のトークンが関わる、暗号資産史上最大の事件です。
犯行グループは北朝鮮と関係があるとされるTraderTraitor。同グループは2025年2月のBybitでの15億ドル事件にも関与したとされています。
しかし、被害の拡大を食い止めたのは、資金追跡チームではなく、2社のステーブルコイン発行会社が押したブラックリストのボタンでした。
Circleは約8億2,300万ドル相当のUSDCを、Tetherは約15億7,000万ドル相当のUSDTを凍結しました。
2社の合計は約24億ドル。取引所によれば、約30億ドル相当が回収または凍結されたとのことです。
FBIとシークレットサービスも捜査に加わり、取引所は63億4,000万ドルを自社資金で用意し、全額補償する方針です。
この事件で最も考えさせられるのは、ここです。
盗まれたのはビットコインと数十種類のトークンですが、実際に凍結されたのはすべてステーブルコインでした。
ビットコインは送金されてしまえば、誰にも止められません。一方、USDCやUSDTは、発行元がボタンを押すだけで、その資金を永久に特定のアドレスに留めておけます。
つまり、今回危機を救ったのは分散化ではなく、2社の中堅テック企業が持つ中央集権的な権限です ⚖️
企業は数分で、数億ドルを「見えているのに触れられない」数字に変えられます。裁判所も秘密鍵も必要ありません。ブラックリストに載せるアドレスが一つあればいいのです。
私が考える二次的な影響は3つあります。
1つ目は、ステーブルコイン発行元が事実上、オンチェーンの執行権を手にしたことです。これまでは自主的な対応に委ねられていましたが、今後は規制条文に盛り込まれていくでしょう。
2つ目は、資産の形態が自力で被害を防ぐ能力を左右することです。同じ盗難でも、ステーブルコインにはブレーキがあり、ビットコインにはアクセルしかありません。機関投資家の資金がステーブルコインにとどまる傾向が強まっているのも、表には出にくい理由の一つです。
3つ目は、こうした事件での資金回収率が繰り返し引用され、各国がステーブルコインを金融規制の対象に含めるよう求める際の、最も強力な論拠になることです。
4月には米英の合同作戦で4,500万ドルを回収し、1,200万ドルを凍結。2万人の被害者を対象としましたが、規模はまったく異なります 💥
私の見方はシンプルです。
オンチェーンの世界には、2つの秩序が生まれつつあります。一つはコードが定める秩序、もう一つは人が定める秩序です。
コードの秩序は「秘密鍵を持つ者が所有者だ」と告げます。人の秩序は、「お金が他人の発行した負債という形を取る限り、発行元はいつでも裏口を残している」と告げます。
この2つの秩序は矛盾しません。しかし、暗号資産を保有する人にとって、どの形のお金を選ぶかは、どのリスクを選ぶかということです。
コメント欄で教えてください。ステーブルコインをワンタップで凍結できることは、一般の保有者にとって保護でしょうか、それともリスクでしょうか 🦕
毎日、暗号資産のセキュリティに関する注目トピックをお届けします。ニュースで何が起きたかを見るだけでなく、その背後にある論理やチャンスも一緒に読み解きます 👀🚀
🚨 行情变了群里说
10月29日、バイナンスのホットウォレットが攻撃を受け、63億ドル相当の資産が流出しました。数十種類のトークンが関わる、暗号資産史上最大の事件です。
犯行グループは北朝鮮と関係があるとされるTraderTraitor。同グループは2025年2月のBybitでの15億ドル事件にも関与したとされています。
しかし、被害の拡大を食い止めたのは、資金追跡チームではなく、2社のステーブルコイン発行会社が押したブラックリストのボタンでした。
Circleは約8億2,300万ドル相当のUSDCを、Tetherは約15億7,000万ドル相当のUSDTを凍結しました。
2社の合計は約24億ドル。取引所によれば、約30億ドル相当が回収または凍結されたとのことです。
FBIとシークレットサービスも捜査に加わり、取引所は63億4,000万ドルを自社資金で用意し、全額補償する方針です。
この事件で最も考えさせられるのは、ここです。
盗まれたのはビットコインと数十種類のトークンですが、実際に凍結されたのはすべてステーブルコインでした。
ビットコインは送金されてしまえば、誰にも止められません。一方、USDCやUSDTは、発行元がボタンを押すだけで、その資金を永久に特定のアドレスに留めておけます。
つまり、今回危機を救ったのは分散化ではなく、2社の中堅テック企業が持つ中央集権的な権限です ⚖️
企業は数分で、数億ドルを「見えているのに触れられない」数字に変えられます。裁判所も秘密鍵も必要ありません。ブラックリストに載せるアドレスが一つあればいいのです。
私が考える二次的な影響は3つあります。
1つ目は、ステーブルコイン発行元が事実上、オンチェーンの執行権を手にしたことです。これまでは自主的な対応に委ねられていましたが、今後は規制条文に盛り込まれていくでしょう。
2つ目は、資産の形態が自力で被害を防ぐ能力を左右することです。同じ盗難でも、ステーブルコインにはブレーキがあり、ビットコインにはアクセルしかありません。機関投資家の資金がステーブルコインにとどまる傾向が強まっているのも、表には出にくい理由の一つです。
3つ目は、こうした事件での資金回収率が繰り返し引用され、各国がステーブルコインを金融規制の対象に含めるよう求める際の、最も強力な論拠になることです。
4月には米英の合同作戦で4,500万ドルを回収し、1,200万ドルを凍結。2万人の被害者を対象としましたが、規模はまったく異なります 💥
私の見方はシンプルです。
オンチェーンの世界には、2つの秩序が生まれつつあります。一つはコードが定める秩序、もう一つは人が定める秩序です。
コードの秩序は「秘密鍵を持つ者が所有者だ」と告げます。人の秩序は、「お金が他人の発行した負債という形を取る限り、発行元はいつでも裏口を残している」と告げます。
この2つの秩序は矛盾しません。しかし、暗号資産を保有する人にとって、どの形のお金を選ぶかは、どのリスクを選ぶかということです。
コメント欄で教えてください。ステーブルコインをワンタップで凍結できることは、一般の保有者にとって保護でしょうか、それともリスクでしょうか 🦕
毎日、暗号資産のセキュリティに関する注目トピックをお届けします。ニュースで何が起きたかを見るだけでなく、その背後にある論理やチャンスも一緒に読み解きます 👀🚀
