#UniswapA16zSeekDeFiExemptionFromIllinoisCryptoTax

Uniswapとa16z、イリノイ州の暗号資産税制に異議　DeFiは大きな規制上の後退に直面するのか？

分散型金融の将来をめぐる大きな議論がイリノイ州で起きています。Uniswap Labs、Andreessen Horowitz（a16z）、DeFi Education Fundは、州が提案する暗号資産税規制の適用除外を求めています。

論争の中心にあるのは、イリノイ州のデジタル資産税法です。この法律は、デジタル資産ブローカーが仲介する取引に関わる一部のデジタル資産について、その価値に基づく0.2%の税を導入します。

暗号資産関連団体は、こうした規則が分散型取引所、自己管理型ウォレット、クロスチェーン取引にどのような影響を及ぼすのか懸念を示しています。

主な要望は次のとおりです。

- 分散型金融プロトコルとそのフロントエンド・インターフェースを、ブローカー関連の納税義務の対象から除外する。
- 通常のウォレットからの出金やクロスチェーン送金について、移転する資産の全額を基準に課税されないようにする。
- 事業者にユーザーの秘密鍵の記録保持を強いる可能性がある要件を撤廃する。

なぜ重要なのでしょうか？

DeFiは、許可不要のアクセス、ユーザー自身が管理するウォレット、ブロックチェーンを基盤とする取引を中心に成り立っています。従来のブローカー規制を分散型インフラに適用すれば、コンプライアンス費用が増え、運用が複雑になり、イノベーションが阻害されるおそれがあります。

一般の暗号資産ユーザーにとって、今回の結果は取引コスト、DeFiサービスへのアクセス、ウォレットやブロックチェーン間で資産を移動する自由に影響する可能性があります。

これは単なる課税をめぐる争いではありません。より大きな問いを投げかけています。分散型プロトコルは、従来の金融仲介業者と同じ規制上の扱いを受けるべきなのでしょうか？

求められている適用除外はまだ認められておらず、最終的な規制の行方は不透明です。

皆さんはどう思いますか？DeFiプロトコルには別個の税制を適用すべきでしょうか。それとも、中央集権型と分散型の暗号資産プラットフォームに同じ規則を適用すべきでしょうか？

$UNI