KiteScanのアクティビティを一晩かけて調べてみましたが、答えよりも疑問のほうが増えてしまいました。

Kiteのドキュメントによると、決済チャネルでは開設と閉鎖はオンチェーンで行われ、その間の何千もの小さな更新はオフチェーンで行われる場合があります。

そのため、トランザクション数だけで実際のエージェント普及度を判断するのは難しいと言えます。

10月28日から29日にかけてのアクティビティで、ひとつ気になったことがありました。

KiteScanのデータを収集している公開トラッカーによると、24時間でサンプルされたトランザクションのうち、WKITEコントラクトに関するものは2,133件、SimplePairに関するものは608件でした。

WKITEコントラクト：
https://kitescan.ai/token/0xcc788DC0486CD2BaacFf287eea1902cc09FbA570

アクティビティデータ：
https://coins.madebypets.com/kite/live

目を引いたのは数字の大きさではありません。確認できるアクティビティの多くが、明確にエージェントの決済と特定できるものではなく、見慣れたトークン関連のインフラに関係していたことです。

こうしたやり取りのうち、実際の自律型エージェントによるものがいくつあるのか、一般ユーザーによるものか、自動化スクリプトによるものかは判断できません。また、このサンプルからユニークなウォレット数を特定することもできません。

ちょっとした告白ですが、以前はチェーンを1日のトランザクション数で評価していました。Kiteを見て、その考えを見直すことになりました。

ネットワークが活発であることと、独立したエージェントが実際のサービスに対して繰り返し支払いを行うことは、別の話です。

$KITE について、私がもっと理解したいのはこの違いです。

インフラは整っており、トランザクションも発生しています。それらがエージェントの実質的な普及を示しているのかは、まだ明らかではありません。

#KiteBBW