このツイートは81万回閲覧され、571件のいいねと102件の返信がついている。
中には、こんな言葉が二つある。
一つ目：「無料がいちばんお得。Gas代だけで、ほぼゼロコスト。」
二つ目：「あなたのAgentに渡して、ついでにミントしてみて。思わぬおまけがあるかも。」
その後に、コントラクトアドレスが並び、Agentに貼り付ければそのまま実行できる指示文が続く。
私は、この22件のプロジェクトの説明書をすべて読んだ。
プロジェクト側が自分で書いているのは、こうだ。「最初の2個は無料。その後は1個につき1ドル。上限は12個。」
「無料」とだけ書かれている箇所はない。「最初の2個は無料」と書かれているのだ。
この言葉が伝えられる過程で、「最初の2個」が取り除かれ、「無料」だけが残った。
一、削り落とされた三つのこと
プロジェクト側の原文：「最初の2個は無料。その後は1個につき1ドル」。ツイートでは「最初の2個は無料」と書かれ、後半が消えている。
プロジェクト側の原文：「1ウォレットあたり上限12個」。ツイートでは触れられていない。
プロジェクト側の原文：「有料で購入」。ツイートでは「ほぼゼロコスト」と書かれている。
一つひとつの文だけを見れば、嘘とは言えない。だが、並べて読むと、読者にはタダでもらえるように見える。
実際には、上限12個のうち、無料なのは2個で、その間の10個は商品だ。
二、本人は正直なことも言っていた
同じ人物は、48分後にもう一つ投稿している。午後だけで、同種の新しいプロジェクトをさらに41件見つけたという内容だ。
本人の言葉はこうだ。「ほとんどがテンプレートものだから、Botに人気上位10件を選ばせた。」
彼は知っていた。
その大半が大量生産されたガワにすぎないと知っていたから、人気の高い10件だけを選んで投稿したのだ。
だが、前の投稿では、22件すべてを一つも除かずにあなたへ渡していた。
三、なぜこの書き方は特に効果的なのか
読者として想定されているのが、人間ではないからだ。
こうしたプロジェクトの多くには、ウェブサイト上のボタンがない。そのうちの一つは、説明書にはっきりこう書いている。
「ウェブサイトにミントボタンはありません。あなたのAgentがコントラクトを直接呼び出してください。」
ウェブサイトにはボタンがまったくない。人間にできるのは、指示文をコピーしてAgentに渡すことだけだ。
そしてAgentは、「思わぬおまけがあるかも」という言葉に込められた含みを読み取れない。実行ルールだけを読む。
四、責任はどのように薄められるのか
この流れを分解してみよう。
プロジェクト側は説明書に「その後は1ドル」と書いている。正直だ。
拡散する人は「無料」と言う。技術的には嘘をついていない。
読者は指示文をAgentに渡す。
Agentはコントラクトのルールに従って実行し、3個目から支払いが発生する。
この四つの段階のどこにも、嘘をついた人はいない。
それでも、最後にはあなたが支払うことになる。
これは誰か一人の詐欺ではない。これは構造の問題だ。各段階が自分の担当する小さな真実だけに責任を持ち、それらが合わさると、ひとつの誤解を招くメッセージになる。
五、自分で確認できる
今後「無料ミント」という言葉を見かけたら、一つだけやればいい。
プロジェクト自身の説明書で、free、after、priceの三つの単語を検索する。
無料枠はいくつか。何個目から有料になるのか。いくらか。
この三つの数字は、必ずどこかに書かれている。
それを伝えるツイートが教えてくれるのは、たいてい最初の数字だけだ。
私は、誰かがプロジェクトのリストを投稿することに反対しているわけではない。
ただ、一つのツイートが「最初の2個」という言葉を省けるのなら、ほかのことも省けてしまうと思うだけだ。
$BNB #ai交易 #aipro
中には、こんな言葉が二つある。
一つ目：「無料がいちばんお得。Gas代だけで、ほぼゼロコスト。」
二つ目：「あなたのAgentに渡して、ついでにミントしてみて。思わぬおまけがあるかも。」
その後に、コントラクトアドレスが並び、Agentに貼り付ければそのまま実行できる指示文が続く。
私は、この22件のプロジェクトの説明書をすべて読んだ。
プロジェクト側が自分で書いているのは、こうだ。「最初の2個は無料。その後は1個につき1ドル。上限は12個。」
「無料」とだけ書かれている箇所はない。「最初の2個は無料」と書かれているのだ。
この言葉が伝えられる過程で、「最初の2個」が取り除かれ、「無料」だけが残った。
一、削り落とされた三つのこと
プロジェクト側の原文：「最初の2個は無料。その後は1個につき1ドル」。ツイートでは「最初の2個は無料」と書かれ、後半が消えている。
プロジェクト側の原文：「1ウォレットあたり上限12個」。ツイートでは触れられていない。
プロジェクト側の原文：「有料で購入」。ツイートでは「ほぼゼロコスト」と書かれている。
一つひとつの文だけを見れば、嘘とは言えない。だが、並べて読むと、読者にはタダでもらえるように見える。
実際には、上限12個のうち、無料なのは2個で、その間の10個は商品だ。
二、本人は正直なことも言っていた
同じ人物は、48分後にもう一つ投稿している。午後だけで、同種の新しいプロジェクトをさらに41件見つけたという内容だ。
本人の言葉はこうだ。「ほとんどがテンプレートものだから、Botに人気上位10件を選ばせた。」
彼は知っていた。
その大半が大量生産されたガワにすぎないと知っていたから、人気の高い10件だけを選んで投稿したのだ。
だが、前の投稿では、22件すべてを一つも除かずにあなたへ渡していた。
三、なぜこの書き方は特に効果的なのか
読者として想定されているのが、人間ではないからだ。
こうしたプロジェクトの多くには、ウェブサイト上のボタンがない。そのうちの一つは、説明書にはっきりこう書いている。
「ウェブサイトにミントボタンはありません。あなたのAgentがコントラクトを直接呼び出してください。」
ウェブサイトにはボタンがまったくない。人間にできるのは、指示文をコピーしてAgentに渡すことだけだ。
そしてAgentは、「思わぬおまけがあるかも」という言葉に込められた含みを読み取れない。実行ルールだけを読む。
四、責任はどのように薄められるのか
この流れを分解してみよう。
プロジェクト側は説明書に「その後は1ドル」と書いている。正直だ。
拡散する人は「無料」と言う。技術的には嘘をついていない。
読者は指示文をAgentに渡す。
Agentはコントラクトのルールに従って実行し、3個目から支払いが発生する。
この四つの段階のどこにも、嘘をついた人はいない。
それでも、最後にはあなたが支払うことになる。
これは誰か一人の詐欺ではない。これは構造の問題だ。各段階が自分の担当する小さな真実だけに責任を持ち、それらが合わさると、ひとつの誤解を招くメッセージになる。
五、自分で確認できる
今後「無料ミント」という言葉を見かけたら、一つだけやればいい。
プロジェクト自身の説明書で、free、after、priceの三つの単語を検索する。
無料枠はいくつか。何個目から有料になるのか。いくらか。
この三つの数字は、必ずどこかに書かれている。
それを伝えるツイートが教えてくれるのは、たいてい最初の数字だけだ。
私は、誰かがプロジェクトのリストを投稿することに反対しているわけではない。
ただ、一つのツイートが「最初の2個」という言葉を省けるのなら、ほかのことも省けてしまうと思うだけだ。
$BNB #ai交易 #aipro
