カリフォルニア州、SECの暗号資産規制案に公然と反対 州レベルの規制権限の形骸化と投資家保護の弱体化を懸念
10月26日、カリフォルニア州金融保護・イノベーション局（DFPI）はSECに意見書を正式に提出し、SECの暗号資産規制案「Regulation Crypto Assets」に公然と反対した。同案によって、一般投資家を保護する力が弱まることを懸念している。
SECの規制案によると、条件を満たす発行体は、スタートアップ企業向け免除（4年間で最大500万ドル）、または暗号資産調達免除（12カ月間で最大750万ドル）を利用できる。いずれも財務諸表の提出と継続的な報告義務を伴う。
しかし、今回の争点の核心は、連邦政府による資金調達免除と州の審査権限との境界や権限にある。カリフォルニア州の規制当局は、SECのこの提案が連邦レベルの免除制度を通じて、州レベルの証券登録や適格性審査の権限を形骸化させるとみている。
意見書は、この措置によりカリフォルニア州が暗号資産の発行前に行う予防的な審査能力も失われ、重要なリスク防止策が取り除かれることになると指摘している。その結果、暗号資産分野の詐欺が横行するおそれがある。
DFPIのKC Mohseni局長は、カリフォルニア州は暗号資産業界のイノベーションを支持する一方、連邦規制当局が州レベルの規制権限を迂回し、自らの監督責任を弱めるやり方は受け入れられないと述べた。
規制当局はまた、この規則の影響は暗号資産分野にとどまらず、ほかの種類の投資商品にまで広がる可能性があると警告している。
データによると、カリフォルニア州内の暗号資産詐欺事件は前年比30％増加した。規制当局は、暗号資産詐欺の防止において州政府の審査制度が欠かせない役割を果たしていると強調している。
以上のように、カリフォルニア州の公然たる反対は、米国の規制当局内部の対立も浮き彫りにしている。連邦レベルでは暗号資産による資金調達手続きの簡素化を目指す一方、州の規制当局は事前のリスク管理を重視している。双方の主張の隔たりが、この暗号資産規則の導入に不確実性をもたらす可能性がある。
カリフォルニア州の反対によって、SECの暗号資産に関する新規則は差し戻され、再修正されると思いますか。それとも全面的に導入されるでしょうか。SECのこの暗号資産調達に関する新規則に、州規制当局が事前にリスクを管理する余地を残すべきでしょうか。
#加密监管
10月26日、カリフォルニア州金融保護・イノベーション局（DFPI）はSECに意見書を正式に提出し、SECの暗号資産規制案「Regulation Crypto Assets」に公然と反対した。同案によって、一般投資家を保護する力が弱まることを懸念している。
SECの規制案によると、条件を満たす発行体は、スタートアップ企業向け免除（4年間で最大500万ドル）、または暗号資産調達免除（12カ月間で最大750万ドル）を利用できる。いずれも財務諸表の提出と継続的な報告義務を伴う。
しかし、今回の争点の核心は、連邦政府による資金調達免除と州の審査権限との境界や権限にある。カリフォルニア州の規制当局は、SECのこの提案が連邦レベルの免除制度を通じて、州レベルの証券登録や適格性審査の権限を形骸化させるとみている。
意見書は、この措置によりカリフォルニア州が暗号資産の発行前に行う予防的な審査能力も失われ、重要なリスク防止策が取り除かれることになると指摘している。その結果、暗号資産分野の詐欺が横行するおそれがある。
DFPIのKC Mohseni局長は、カリフォルニア州は暗号資産業界のイノベーションを支持する一方、連邦規制当局が州レベルの規制権限を迂回し、自らの監督責任を弱めるやり方は受け入れられないと述べた。
規制当局はまた、この規則の影響は暗号資産分野にとどまらず、ほかの種類の投資商品にまで広がる可能性があると警告している。
データによると、カリフォルニア州内の暗号資産詐欺事件は前年比30％増加した。規制当局は、暗号資産詐欺の防止において州政府の審査制度が欠かせない役割を果たしていると強調している。
以上のように、カリフォルニア州の公然たる反対は、米国の規制当局内部の対立も浮き彫りにしている。連邦レベルでは暗号資産による資金調達手続きの簡素化を目指す一方、州の規制当局は事前のリスク管理を重視している。双方の主張の隔たりが、この暗号資産規則の導入に不確実性をもたらす可能性がある。
カリフォルニア州の反対によって、SECの暗号資産に関する新規則は差し戻され、再修正されると思いますか。それとも全面的に導入されるでしょうか。SECのこの暗号資産調達に関する新規則に、州規制当局が事前にリスクを管理する余地を残すべきでしょうか。
#加密监管
