Chainalysisの報告によると、X100ステーブルコインのエクスプロイトでは、攻撃者がプロトコルの投票権を掌握した後、ステーブルコイン約470万ドル相当を流出させた。上院の議席を獲得して過半数を確保したことで、トレジャリー資産を操作し、自らが管理するプールに移すことが可能になった。

主なポイント

• X100への攻撃では、ガバナンスを掌握してトレジャリー資産にアクセスした。

• 盗まれた資金はETHに換金され、4つのウォレットに分散された。

• 攻撃者は、未売却のXトークンを依然として約56万枚保有していた。

X100ステーブルコインのエクスプロイトがトレジャリーに及んだ経緯

Chainalysisによると、攻撃に使われたコントラクトがプロトコルの議席を掌握し、攻撃者側が投票で過半数を確保しました。この支配権により、トレジャリー資産を操作できるようになりました。

Freezerのトレジャリーは、攻撃者が支配するプールに資産を売却せざるを得ない状況に追い込まれました。報告された一連の流れから、ガバナンスの掌握が資金の移動に直結していたことが分かります。投票権を握った攻撃者は、トレジャリー資産の行き先を変更できました。

資金を引き出した後、盗まれた資金はETHに交換されました。Chainalysisは、その資金が4つのウォレットに分配され、それぞれが400 ETHを保有していたことを追跡しました。

ガバナンスの脆弱性は盗難資金の問題にとどまらない

X100ステーブルコインのエクスプロイトにより、分散型ガバナンスの深刻な脆弱性が明らかになりました。攻撃者は過半数の支配権を利用してトレジャリーを操作しました。このセキュリティ上の欠陥には、プロトコルの投票制度と、その制度によって管理される資産の両方が関わっていました。

この事件は、分散型金融のセキュリティと、トレジャリーに関する決定をプロトコルのガバナンスに委ねるシステムの健全性に懸念を投げかけています。今回、議席を掌握したことで、攻撃者は資産を自らが支配するプールに強制的に売却させるために必要な支配権を得ました。

市場の反応はまちまち、プロトコルのセキュリティ強化が必要

事件をめぐる市場全体の反応はまちまちで、一部の資産が持ちこたえる一方、下落圧力にさらされた資産もありました。報告された市場の動向からは、攻撃に対する反応が一様ではなかったことがうかがえます。

ガバナンス操作は、ブロックチェーンプロトコル全体でセキュリティ対策を強化する必要性を浮き彫りにしています。議席の掌握からトレジャリーの操作に至る攻撃の経路は、資金の保護と並んでガバナンスの保護もセキュリティ上の重要課題であることを示しています。

Chainalysisは、残存するトークン残高も特定しました。攻撃者が管理するアドレスには、約560,000 Xトークンが未売却のまま残っていました。

本記事は人工知能の支援を受けて作成され、編集チームによる確認を経ています。