すでに3機関が申請書を提出。30日後には営業開始でき、SECの承認を待つ必要なし 🦖
📣 盘面异动群里喊
米SECが9月に導入した、トークン化証券の取引所向けイノベーション免除により、条件を満たす企業は従来型の証券取引所として登録しなくても、トークン化された米国株を直接取引できる。ただし、ひとつ条件がある。ブロックチェーンは公開型で、パーミッションレスでなければならない。ところが、この4文字が具体的に何を指すのかは明確にされていない。
現在、運営意向通知を提出した機関は3つ。1つはプライバシー性に優れたCanton Networkを使う予定で、残る2つはそれぞれのグループが開発したイーサリアムのレイヤー2ネットワークを使う予定だ。同じルールの下で、3つの技術路線が同じ解釈権をめぐって競っている ⚖️
木曜日、Solana Policy Instituteは意見書を提出し、SECに対してパーミッションレスの定義を厳格化するよう求めた。焦点はチェーンの名前ではなく、誰が実際にそのチェーンを管理しているのか、誰が取引を検証したり差し止めたりできるのか、誰がネットワークのルールを変更できるのか、という点だ。この3つの問いを突きつけると、いわゆるパブリックチェーンの多くは成り立たなくなる。
Hederaの立場は正反対だ。免除の対象範囲を広げるべきだと主張し、検証に参加できるのは承認された事業体だけだという理由で、自分たちを対象外にすべきではないとしている。一方は厳格化を求め、もう一方は緩和を求めている。争点は結局、検証者のリストが中央集権化にあたるかどうかだ。
ウォール街を代表するSIFMAは、さらに踏み込んだ。どのブロックチェーンが条件を満たすのかをSECが明確に列挙するよう求め、トークン化株式について、発行企業から明確な同意を事前に得るべきではないかとも疑問を呈した。企業側が一社ずつ反対しに行く仕組みにすべきではないということだ。金融規制を提唱する団体Better Marketsはさらに直接的で、免除全体を撤回し、正式な規則制定手続きに移るよう求めた。
SECのある当局者によると、企業は条件を満たせば、通知を提出してから30日後に営業を開始でき、承認を待つ必要はない。これはSECが企業の選んだチェーンを認めたという意味でもない。定義は意図的に幅を持たせており、企業が試行できる余地を残している。今後、よくある質問が公表される可能性はあるが、実質的な変更には委員会の対応が必要だ 🏛️
一方、反対の動きは数字に表れている。金曜日時点で、トークン化リストに掲載された62社のうち、すでに22社が反対を表明。3分の1を超えている。新たに加わった企業には、ウェルズ・ファーゴ、Arm、Intuitが含まれる。しかし、この問題の行方を決めるのは22社の反対票ではない。「パーミッションレス」という言葉の最終的な解釈を誰が握るかだ。
私の見立てはシンプルだ。解釈が検証者の参加条件にまで厳格化されれば、企業が独自に構築したレイヤー2ネットワークはおそらく対象外となり、コンソーシアム型ブロックチェーンが有利になる。逆に解釈が緩和され続ければ、証券取引所の参入基準をスマートコントラクトの監査報告書に委ねることになる。どちらに転んでも影響は小さくない。だが、最も大きな影響を受けるのは個人投資家ではなく、オンチェーンの取引経路を使ってファンドを販売しようとする資産運用会社だ 📈
一般の暗号資産保有者への短期的な影響はほとんどない。しかし、これはより長期的な問題を左右する。将来、あなたがオンチェーンで米国株を買うとき、誰もが閲覧・検証できる台帳で取引するのか、それとも運営者がいつでもルールを変更できる台帳で取引するのか。
SECは最終的にパーミッションレスの定義を厳格化すると思う？それとも、このまま規制を緩め続ける？コメント欄で話そう。
アバターをタップしてライブ配信を見よう
毎日、暗号資産規制の注目トピックをお届けします。ニュースの内容を追うだけでなく、その背景にある論理やチャンスもわかりやすく解説します 👀🚀
📣 盘面异动群里喊
米SECが9月に導入した、トークン化証券の取引所向けイノベーション免除により、条件を満たす企業は従来型の証券取引所として登録しなくても、トークン化された米国株を直接取引できる。ただし、ひとつ条件がある。ブロックチェーンは公開型で、パーミッションレスでなければならない。ところが、この4文字が具体的に何を指すのかは明確にされていない。
現在、運営意向通知を提出した機関は3つ。1つはプライバシー性に優れたCanton Networkを使う予定で、残る2つはそれぞれのグループが開発したイーサリアムのレイヤー2ネットワークを使う予定だ。同じルールの下で、3つの技術路線が同じ解釈権をめぐって競っている ⚖️
木曜日、Solana Policy Instituteは意見書を提出し、SECに対してパーミッションレスの定義を厳格化するよう求めた。焦点はチェーンの名前ではなく、誰が実際にそのチェーンを管理しているのか、誰が取引を検証したり差し止めたりできるのか、誰がネットワークのルールを変更できるのか、という点だ。この3つの問いを突きつけると、いわゆるパブリックチェーンの多くは成り立たなくなる。
Hederaの立場は正反対だ。免除の対象範囲を広げるべきだと主張し、検証に参加できるのは承認された事業体だけだという理由で、自分たちを対象外にすべきではないとしている。一方は厳格化を求め、もう一方は緩和を求めている。争点は結局、検証者のリストが中央集権化にあたるかどうかだ。
ウォール街を代表するSIFMAは、さらに踏み込んだ。どのブロックチェーンが条件を満たすのかをSECが明確に列挙するよう求め、トークン化株式について、発行企業から明確な同意を事前に得るべきではないかとも疑問を呈した。企業側が一社ずつ反対しに行く仕組みにすべきではないということだ。金融規制を提唱する団体Better Marketsはさらに直接的で、免除全体を撤回し、正式な規則制定手続きに移るよう求めた。
SECのある当局者によると、企業は条件を満たせば、通知を提出してから30日後に営業を開始でき、承認を待つ必要はない。これはSECが企業の選んだチェーンを認めたという意味でもない。定義は意図的に幅を持たせており、企業が試行できる余地を残している。今後、よくある質問が公表される可能性はあるが、実質的な変更には委員会の対応が必要だ 🏛️
一方、反対の動きは数字に表れている。金曜日時点で、トークン化リストに掲載された62社のうち、すでに22社が反対を表明。3分の1を超えている。新たに加わった企業には、ウェルズ・ファーゴ、Arm、Intuitが含まれる。しかし、この問題の行方を決めるのは22社の反対票ではない。「パーミッションレス」という言葉の最終的な解釈を誰が握るかだ。
私の見立てはシンプルだ。解釈が検証者の参加条件にまで厳格化されれば、企業が独自に構築したレイヤー2ネットワークはおそらく対象外となり、コンソーシアム型ブロックチェーンが有利になる。逆に解釈が緩和され続ければ、証券取引所の参入基準をスマートコントラクトの監査報告書に委ねることになる。どちらに転んでも影響は小さくない。だが、最も大きな影響を受けるのは個人投資家ではなく、オンチェーンの取引経路を使ってファンドを販売しようとする資産運用会社だ 📈
一般の暗号資産保有者への短期的な影響はほとんどない。しかし、これはより長期的な問題を左右する。将来、あなたがオンチェーンで米国株を買うとき、誰もが閲覧・検証できる台帳で取引するのか、それとも運営者がいつでもルールを変更できる台帳で取引するのか。
SECは最終的にパーミッションレスの定義を厳格化すると思う？それとも、このまま規制を緩め続ける？コメント欄で話そう。
アバターをタップしてライブ配信を見よう
毎日、暗号資産規制の注目トピックをお届けします。ニュースの内容を追うだけでなく、その背景にある論理やチャンスもわかりやすく解説します 👀🚀