フランスは、暗号資産プラットフォームが顧客にDeFiへのアクセスを提供した場合、特定のインシデントについて責任を負わせることを目指しています。財務省、AMF、フランス銀行、ACPRは、MiCA改正に関する欧州委員会の協議への共同回答で、21/10にこの方針を示しました。
誰が対応すべきでしょうか？ アプリからDeFiへのアクセスを提供する、MiCAの認可を受けたサービスプロバイダーであるCASPです。アクセスを提供する前に、コード、監査、過去のインシデント、オラクル、ブリッジ、不正資金との関連を確認し、「規制対象外のプロトコル」という警告を表示することになります。
こうした確認がずさんだった場合、既知の脆弱性を見過ごした場合、あるいは明確な危険信号があったにもかかわらずアクセスを開いたままにした場合に、特に責任が問われることになるでしょう（Unchained、Cointelegraph）。当局はまた、大規模プロトコルの認証制度も提案しています。有効期間は3年間で、オンチェーンに記録されます。
数字で見る背景：DefiLlamaのハッキングデータベースによると、DeFiプロトコルは2026年に約11億8000万ドルの損失を被っています（10/19時点で219件）。すでに2023年、2024年、2025年を上回っています。最大規模の事例は、4月のSolana上のDrift（2億9500万ドル）と、Ethereum／Arbitrum上のKelp（2億9300万ドル）です。
私の見方：これは有効な手段です。一般ユーザーは、むき出しのスマートコントラクトではなく、規制対象のインターフェースを利用するからです。一方で、責任を負うプラットフォームは取り扱うプロトコルを絞るため、欧州のアプリからオンチェーンの利回りを得る選択肢は減るでしょう。
これはあくまで提案であり、欧州委員会から立法機関への報告書は2027年6月30日までに提出される見込みです。EUがこの原則を採用すれば、$ETH および$SOL のエコシステムへのDeFiアクセスには厳格な審査が導入されることになります。一方、他の国々がより緩やかな枠組みを支持すれば、この議論は長引くでしょう。
ハッキング時に実効性のある救済を受けられるなら、アプリで利用できるプロトコルが減ってもよいと思いますか？
#MiCA #DeFi
誰が対応すべきでしょうか？ アプリからDeFiへのアクセスを提供する、MiCAの認可を受けたサービスプロバイダーであるCASPです。アクセスを提供する前に、コード、監査、過去のインシデント、オラクル、ブリッジ、不正資金との関連を確認し、「規制対象外のプロトコル」という警告を表示することになります。
こうした確認がずさんだった場合、既知の脆弱性を見過ごした場合、あるいは明確な危険信号があったにもかかわらずアクセスを開いたままにした場合に、特に責任が問われることになるでしょう（Unchained、Cointelegraph）。当局はまた、大規模プロトコルの認証制度も提案しています。有効期間は3年間で、オンチェーンに記録されます。
数字で見る背景：DefiLlamaのハッキングデータベースによると、DeFiプロトコルは2026年に約11億8000万ドルの損失を被っています（10/19時点で219件）。すでに2023年、2024年、2025年を上回っています。最大規模の事例は、4月のSolana上のDrift（2億9500万ドル）と、Ethereum／Arbitrum上のKelp（2億9300万ドル）です。
私の見方：これは有効な手段です。一般ユーザーは、むき出しのスマートコントラクトではなく、規制対象のインターフェースを利用するからです。一方で、責任を負うプラットフォームは取り扱うプロトコルを絞るため、欧州のアプリからオンチェーンの利回りを得る選択肢は減るでしょう。
これはあくまで提案であり、欧州委員会から立法機関への報告書は2027年6月30日までに提出される見込みです。EUがこの原則を採用すれば、$ETH および$SOL のエコシステムへのDeFiアクセスには厳格な審査が導入されることになります。一方、他の国々がより緩やかな枠組みを支持すれば、この議論は長引くでしょう。
ハッキング時に実効性のある救済を受けられるなら、アプリで利用できるプロトコルが減ってもよいと思いますか？
#MiCA #DeFi