NEARの発行量削減、ステーキング参加者が必ずしも喜べないのはなぜか
コインはステーキングされたままでも、報酬は徐々に減る可能性がある。同じ$NEAR の発行削減提案でも、コインを保有してステーキングしていない人と、ステーキング報酬を得ている人とでは、受け止め方が違うだろう。
投票中のHSP-029は、NEARの年間発行率の上限を2.5%から1.6%へ、24カ月かけて段階的に引き下げることを目指している。この方針は支持に値する。ステーキングしていない保有者は希薄化の影響を受けにくくなり、新規供給の圧力も徐々に和らぐ。エコシステムへの投資を新たに約束するより、発行ルールを直接変えるほうが、保有者への影響は明確だ。
ただし、2.5%から1.6%への引き下げは、年間発行率が36%下がるという意味であり、2年後に流通量が36%減るという意味ではない。コインの発行は続き、ペースが落ちるだけだ。提案では可決後に1四半期の猶予期間を設け、その後2年間かけて調整することになっている。今日投票しても、明日すぐに市場のコインが減るわけではない。
主な代償を負うのはステーキング側だ。同じ参加率なら、ステーキング参加者に分配される新規発行分が減り、報酬も当然下がる。これを受けてステーキングを解除する人もいれば、報酬が多少減っても、自分の保有コインの希薄化を抑えるほうを選ぶ人もいる。どちらが優勢になるかで、今回の調整が保有者をつなぎとめ、ネットワークを支えるノードも維持できるかが決まる。
だからこそ、私がより重視するのは、このルールを安定して実行できるかどうかだ。コイン価格を支える要因は将来の供給増加が鈍化することであり、新たな買い需要が突然生まれるわけではない。ステーキング参加率が大きく低下すれば、新たにロック解除されるコインがメリットの一部を相殺する可能性もある。長期的な発行量の減少を、そのまま短期的な価格上昇に結びつけるだけの根拠はない。
投票は最終段階ではなく、プロトコルのアップグレードにはバリデーターによる採用も必要だ。希薄化の抑制を支持するなら、ノードの収入もそれに伴って変化することを受け入れなければならない。今回NEARが本当に答えを出すべき問いは、発行量を減らした後も、十分な人々がこのチェーンの維持に参加し続けるかどうかだ。
#NEAR #NEAROpensVoteToCutAnnualIssuanceTo1.6% #トークン経済
コインはステーキングされたままでも、報酬は徐々に減る可能性がある。同じ$NEAR の発行削減提案でも、コインを保有してステーキングしていない人と、ステーキング報酬を得ている人とでは、受け止め方が違うだろう。
投票中のHSP-029は、NEARの年間発行率の上限を2.5%から1.6%へ、24カ月かけて段階的に引き下げることを目指している。この方針は支持に値する。ステーキングしていない保有者は希薄化の影響を受けにくくなり、新規供給の圧力も徐々に和らぐ。エコシステムへの投資を新たに約束するより、発行ルールを直接変えるほうが、保有者への影響は明確だ。
ただし、2.5%から1.6%への引き下げは、年間発行率が36%下がるという意味であり、2年後に流通量が36%減るという意味ではない。コインの発行は続き、ペースが落ちるだけだ。提案では可決後に1四半期の猶予期間を設け、その後2年間かけて調整することになっている。今日投票しても、明日すぐに市場のコインが減るわけではない。
主な代償を負うのはステーキング側だ。同じ参加率なら、ステーキング参加者に分配される新規発行分が減り、報酬も当然下がる。これを受けてステーキングを解除する人もいれば、報酬が多少減っても、自分の保有コインの希薄化を抑えるほうを選ぶ人もいる。どちらが優勢になるかで、今回の調整が保有者をつなぎとめ、ネットワークを支えるノードも維持できるかが決まる。
だからこそ、私がより重視するのは、このルールを安定して実行できるかどうかだ。コイン価格を支える要因は将来の供給増加が鈍化することであり、新たな買い需要が突然生まれるわけではない。ステーキング参加率が大きく低下すれば、新たにロック解除されるコインがメリットの一部を相殺する可能性もある。長期的な発行量の減少を、そのまま短期的な価格上昇に結びつけるだけの根拠はない。
投票は最終段階ではなく、プロトコルのアップグレードにはバリデーターによる採用も必要だ。希薄化の抑制を支持するなら、ノードの収入もそれに伴って変化することを受け入れなければならない。今回NEARが本当に答えを出すべき問いは、発行量を減らした後も、十分な人々がこのチェーンの維持に参加し続けるかどうかだ。
#NEAR #NEAROpensVoteToCutAnnualIssuanceTo1.6% #トークン経済