NEARのアカウントが、資産を移動したりアドレスを変更したりすることなく、耐量子ML-DSA署名に対応しました。この件は掘り下げて見る価値があります。まったく正反対の解釈をする人たちが、二つの陣営に分かれているからです。

まず事実を整理しましょう。NEARメインネットの2.13アップグレードにより、NIST認証済みのFIPS-204（つまりML-DSA）が導入され、ポスト量子署名を本番環境に実装した比較的早いL1の一つとなりました。「その場で鍵をローテーション」できるのは、NEARのアカウントモデルではアカウントIDと鍵が分離されており、一つのアカウントに複数のアクセスキーを紐付けられるためです。鍵の追加や削除は通常の操作なので、アドレスは変わらず、そのまま入金を受け取れます。Fireblocksの実測データによると、ML-DSA-65の署名サイズは3309バイトで、Ed25519の64バイトと比べて大きくなります。トランザクションは295バイトから5460バイトに増加しますが、検証コストの増加は約100Ggasにとどまり、鍵ローテーションのトランザクション2件の合計コストは約0.000093 $NEAR です。オンチェーンに保存されるのは32バイトの公開鍵ハッシュのみで、1952バイトの公開鍵全体ではありません。

強気派はこう言います。これは実際に導入されたエンジニアリング上の進歩で、コストは無視できるほど小さい。量子リスクは「今やらなければ、将来では間に合わない」類のもので、早めに備えることには戦略的価値がある、と。一方、弱気派はこう言います。Q-dayに具体的な時期の見通しはなく、短期的にこれを理由に資産を動かすユーザーは出てこないため、実用性よりも物語性が先行している。さらに重要なのは弱点です。コンセンサス層のポスト量子対応は2027年末まで待つ必要があります。ML-DSAはコンセンサス用途にはコストが高く、サイズも大きすぎるからです。ブロック生成の署名が依然として量子コンピューターに破られる可能性があるなら、アカウント層だけ安全でも答えは半分にすぎません。また、トランザクションサイズが桁違いに大きくなることは、長期的にはブロックスペースのインフレにつながります。

私の見方はこうです。これは「正しいが、緊急ではない」取り組みです。$NEAR の短期的なファンダメンタルズを変えるものではありませんが、反証が非常に難しい長期的な評価をいち早く獲得したのは確かです。問題は、10年後になって初めて顕在化するかもしれないリスクに備えて、今日から少し高い取引コストを払う気があるか、ということです。

#NEARアカウントが耐量子ML-DSA署名に対応