AIは、予想より早く暗号資産のセキュリティを脅かすかもしれません。しかし、警告と実証済みの攻撃を混同すること自体にもリスクがあります。

ジャスティン・ドレイク氏の「バンカーモード」に関する警告を受けて、深刻な疑問が再び浮上しました。AIが、ビットコインやイーサリアムのウォレットを守る数学的な仕組みを加速させたら、何が起きるのでしょうか。

最大の問題は、誰もが今日すぐに資金を移すべきかどうかではありません。暗号技術のブレークスルーが実用化される前に、ブロックチェーンのインフラが適応できるかどうかです。

ここには、性質の大きく異なる3つの段階があります。

第一に、AIが研究者による新たな数学的手法の発見を助けること。

第二に、独立した専門家が、その手法によって暗号技術上の前提が弱まることを実証すること。

第三に、攻撃者がその弱点を悪用し、実際のウォレットに対して相当な規模の攻撃を仕掛けられること。

これらの段階を同じものとして扱うべきではありません。

性急な移行に対するヴィタリック・ブテリン氏の警告も重要です。将来起こるかもしれないリスクを減らそうとして、資産を誤った方法で移せば、すぐに損失が生じる可能性があります。

一方で、脆弱性が実際に悪用されるまで代替策の開発を待つのは、エンジニアリングとして適切ではありません。

そこで重要になるのが、暗号技術の俊敏性です。新しい署名方式を導入し、アカウントを安全に移行し、ネットワークを不安定にすることなく資産へのアクセスを維持する能力を指します。

ハッシュベース署名は注目に値しますが、代替となる暗号技術を採用するには、慎重なテスト、プロトコルの変更、安全な鍵管理が必要です。

戦略上の課題は、ブロックチェーンネットワークが今、移行に必要な機能を整えているのか、それとも現在のセキュリティ基盤が今後も永続的に十分だと考えているのか、という点です。

備えを整えるのは合理的です。根拠もなく暗号資産の安全性が崩れたと断じるのは、合理的ではありません。

暗号技術の移行インフラを今から優先して整備しますか。それとも、既存の署名方式が弱まっているという、より確かな証拠が出るまで待ちますか？