トークン化の真価が問われるのは、普及ではありません。ストレスです。

Giggle Academyは興味深い事例です。

このプラットフォームによると、世界中で100万人以上の子どもたちが利用しています。これは大きな普及を示しています。しかし、Web3モデルが本当に機能しているかどうかは、ユーザー数だけでは分からないと思います。

より難しい問いは、システムに負荷がかかったときに何が起きるかです。

インフラは、性能を落とすことなく数百万人のユーザーを支えられるでしょうか？学習者一人ひとりを投機対象の資産にすることなく、学習履歴や資格を管理できるでしょうか？インセンティブは、プロダクトをゆがめずに役立てられるでしょうか？所有権によって、体験を不必要に複雑にすることなく価値を加えられるでしょうか？

トークン化は、この点で誤解されていると思います。

トークンはインセンティブや協調、所有権を生み出せます。しかし、そのどれもが、基盤となるプロダクトを自動的に良くするわけではありません。

待ってください——もっとシンプルな試金石があるのかもしれません。

投機が消えたら、何が起きるでしょうか？

ネットワークが、価格変動や混雑、トークン価格の下落、インセンティブの変化を乗り越えても有用であり続けるなら、それはインフラと言えるかもしれません。

利用がトークン需要の上昇に大きく依存しているなら、私たちが見つけたのは市場の仕組みなのかもしれません。

普及によって分かるのは、人々がやって来たということです。

ストレスによって分かるのは、そのシステムに存続する価値があるかどうかです。

私の見方は間違っているでしょうか？それとも、Web3が次に重視すべき基準はストレスでしょうか？