Safeに投資するGreenfield Capitalは、スイスの財団監督機関である連邦財団監督庁（ESA）に監督上の苦情を申し立て、Safe Ecosystem Foundationとのガバナンスをめぐる対立をエスカレートさせたと述べている。同社によれば、この措置は、懸念の解消には至らなかった数カ月にわたる協議を経て行われた。
日曜日にSafeコミュニティに向けて公開書簡を発表したGreenfieldの創業パートナー、ヤシャ・サマディ氏は、2025年初頭以降、Safeの進む方向性への懸念がチーム内で強まっていると述べた。この申し立ては、財団の理事会に変更を促すことを目的としている。Greenfieldは、理事会には組織を効果的に導くための独立性が十分に欠けていると主張している。Safeのプロジェクト運営陣が2026年以降の収益と成長の目標達成を目指すなかで、申し立てが行われた。
要点
Greenfield Capitalは、Safe Ecosystem Foundationの取締役会に関連するガバナンス上の問題について、スイスのESAに監督上の申し立てを行った。
Greenfieldは、Safeのガバナンスには独立した意見が欠けているとし、特定の取締役に関する利益相反を主張している。
この対立は、Safeプロジェクトが2026年の損益分岐点到達と売上高倍増を目指す計画を進める中で起きている。同プロジェクトは、2025年末時点でプロジェクト全体の年換算売上高が1,000万ドルを超えたと報告していた。
Greenfieldは、Safeアカウントの価値とステーブルコインのシェアに関するデータを用い、SafeがDeFi市場全体に比べて後退したと主張している。
財団の幹部は長期的な成長を目標に掲げているが、Greenfieldは是正的なガバナンス措置が必要かどうか、ESAに審査を求めている。
Greenfield、ガバナンスをめぐる対立をスイスの監督当局に申し立て
Greenfieldは、ESAへの申し立ては、Samadiが調査、対話、忍耐と表現した1年以上にわたる取り組みの次の段階だと述べた。公開書簡でSamadiは、Safeは「現在のガバナンスの下では、その潜在力を発揮できない」と同社が判断するに至ったと記した。
Greenfieldはこの申し立てを主にガバナンス上の問題として位置づけているが、取締役会の構成を、プロジェクトが商業面およびエコシステム面の目標を達成できるかどうかに結びつけている。同社の主張の核心は、Safeの財団には、より強力な独立した監督体制と、意思決定を損なうおそれのある内部インセンティブの削減が必要だという点だ。
今回の申し立ては、暗号資産関連財団に広がる傾向も反映している。投資家やエコシステム参加者が戦略の方向性が停滞していると感じた場合、正式なガバナンス手続きに訴えるケースが増えている。財団が特定の規制枠組みの下で運営されている場合は、特にその傾向が顕著だ。
売上目標と実行力をめぐる疑問
Safeの資金調達と事業運営の目標は、今回の対立の重要な背景であり続けている。以前のプロジェクト発表によると、Safeは2026年に損益分岐点への到達と売上高の倍増を目指している。Safeは2月、2025年末時点でプロジェクト全体の年換算売上高が1,000万ドルを超えたと報告し、2030年までに年間経常収益1億ドルを達成するという長期的な目標も示した。
Greenfieldは、根拠として挙げた数字がそうした目標と合致していないと主張する。同社は第2四半期の売上高198万ドルを挙げ、年換算の売上ペースは約800万ドルとなり、2026年の目標として掲げられた2,000万ドルを大幅に下回ると指摘した。Greenfieldの主眼は単一の四半期ではなく、勢いにある。同社は、Safeが安定した成長を最も必要とする時期に、後れを取っていると主張している。
暗号資産インフラ企業では、投資家は売上高の年換算ペースが目標と合致しているかを注視することが多い。収益化の遅れは、採用、製品開発、エコシステムへのインセンティブに波及しかねないためだ。Greenfieldの申し立ては、財務面の精査とガバナンス監督を事実上組み合わせ、取締役会レベルの決定が業績を制約している可能性を示唆している。
DeFiの成長の中で「後れを取っている」とGreenfieldが主張
Greenfieldの書簡は、売上高だけでなく、エコシステム内のシェアや利用状況にも焦点を当てている。Samadiによると、2024年1月から2026年8月までの間に、Safeアカウントで保有される総価値は660億ドルから300億ドルへと50%超減少した一方、同じ期間にDeFi全体の預かり資産総額（TVL）は40%増加した。
Greenfieldはまた、Safeがセルフカストディ分野の需要を取り込めていないと主張するため、ステーブルコインのデータも用いた。書簡によると、この期間にステーブルコインの総供給量は約135%増加した。一方、Ethereum上のSafeで保有されるステーブルコインはわずか11%の増加にとどまり、流通するUSDCに占めるSafeの割合は12.8%から2.5%に低下した。
Greenfieldにとって、これらの数字は、Safeの成長がサービス対象とする市場の成長に追いついていないことを示す証拠だ。Samadiが記したように、Safeは最も急成長している分野で「後れを取っている」。この分野は、セルフカストディのインフラが恩恵を受けるうえで最も有利な位置にあると言える。
Greenfieldはこうした懸念の一部を取締役会の構成に起因するとし、具体的には「経験に基づく意思決定」ができる独立取締役が不十分だと説明している。また、利益相反も指摘した。同社の説明では、取締役のStefan GeorgeがGnosisで担う役割や、同じく取締役を務めるRichard Meissnerと、Safe製品の開発・運営に関わる企業とのつながりが懸念事項に含まれる。
Greenfieldが財団とESAに次の対応として求めること
Greenfieldによると、同社は数カ月にわたりガバナンスの再編を求めてきた。同社は、Georgeの交代と、独立した立場から選任される取締役を加えて取締役会を拡充することを財団に要請したと主張し、財務、リスク管理、事業戦略に関する専門性を重視したとしている。
Greenfieldは今回、ESAに財団のガバナンスを調査し、是正措置が必要かどうかを判断するよう求めている。ここでは監督上の申し立てという枠組みが重要だ。Greenfieldがこの問題を単なる内部の意見対立ではなく、スイスの監督下で規制当局による精査が必要となり得るガバナンス体制の問題と捉えていることを示唆している。
Safeの関係者にとって、当面の焦点はESAが何らかの措置を講じるのか、講じるとすればどのような時間軸になるのかという点だ。同じく重要なのは、Safeが申し立てにどう対応するか、そして監督プロセスの間に財団の取締役会構成が変わるかどうかである。
ガバナンス審査が進む中、投資家や開発者は二つの兆候に注目すべきだ。すなわち、監督当局がガバナンス上の不備を認識しているかどうかを明らかにするESAの見解と、売上高およびエコシステムの目標が引き続き視野に入る中で、Safe Ecosystem Foundationが取締役会の監督体制を調整するために取る暫定措置である。
この記事は当初、Crypto Breaking Newsで「Safeの投資家、ガバナンスをめぐる対立の審査をスイスの規制当局に要請」として掲載されました。Crypto Breaking Newsは、暗号資産、ビットコイン、ブロックチェーンの最新情報をお届けする信頼できる情報源です。