Safeの投資家、ガバナンス紛争をめぐりスイス当局に介入を要請

Safeに投資するGreenfield Capitalは、スイスの財団監督当局である連邦財団監督局（ESA）に監督上の苦情を申し立て、ガバナンスに関する懸念をエスカレートさせたと述べた。この動きは、Safe Ecosystem Foundationとの数カ月にわたる協議を経たものだが、Greenfieldによると、財団の運営方法をめぐる疑問は解消されなかった。
日曜日に公開されたSafeコミュニティ宛ての公開書簡で、Greenfieldの創業パートナーであるJascha Samadi氏は、この苦情申し立ては財団理事会の変更を求めるものだと述べ、現在のガバナンス体制のもとではSafeが目標を達成する可能性は低いと主張した。この申し立ては、Safeが損益分岐点の達成や収益の大幅な拡大計画など、2026年に向けて積極的な財務目標を掲げるなかで行われた。
要点
Greenfield Capitalは、Safe Ecosystem Foundationのガバナンスをめぐり、スイスのESAに監督上の申し立てを行った。
Greenfieldによると、取締役会の構成と独立性に関する懸念は、数カ月にわたる直接対話を経ても解消されなかった。
投資家は、ステーブルコイン保有量に占めるSafeのシェア低下と、DeFiやステーブルコイン市場全体の動向と比べた成長の鈍化を指摘している。
Greenfieldは、特定の取締役とその職業上の関係に結び付く潜在的な利益相反を申し立てている。
この対立の焦点は、財団がガバナンス上の是正措置を実施し、独立した専門知識を持つ人材をさらに加えるべきかどうかにある。
Greenfield、対話から規制当局の監督へ
Greenfieldの監督上の申し立ては、Safe Ecosystem Foundationのガバナンス体制を対象としている。Samadiは「1年以上」にわたる調査、対話、忍耐を経て、現在の取締役会の体制ではSafeは潜在力を発揮できないとの結論に至ったと記した。
Greenfieldはこれを突発的な混乱とは位置付けていないが、少なくとも2025年初頭以降、根本的なガバナンスのあり方が業界の方向性に追い付けていないと主張している。特に同社は、取締役会に独立した意見を持つメンバーが不足していることや、そこに示される意思決定の経験について、懸念を強めてきたという。
公開書簡では、ガバナンスをめぐる対立がSafeの事業目標を背景に語られている。2月、Safeプロジェクトは損益分岐点に到達する道筋を示し、2025年末時点でエコシステム全体の年間換算収益が1,000万ドルを超えたと報告した。さらに大きな目標として、Safeは2030年までに年間経常収益1億ドルを達成する意欲を示している。
収益目標とGreenfieldの成長懸念が対立
GreenfieldはSafeが掲げる目標を認める一方、財団のガバナンスがその意欲を市場での実績につなげられていないと主張している。同社は、第2四半期の収益が198万ドルだったとの報告を挙げ、これを年間換算で800万ドルのペースと説明。2026年の期待値である2,000万ドルを大幅に下回る水準だとしている。
暗号資産市場が拡大する一方でSafeが後れを取っているという主張を裏付けるため、Greenfieldはいくつものデータセットを引用している。同社によると、2024年1月から2026年8月にかけて、Safeのアカウントに保有される総価値は660億ドルから300億ドルへと、50％超減少した。この比較対象として、DeFi全体の活動は拡大しており、同じ期間にDeFiのTVL（預かり資産総額）は40％増加したとGreenfieldは述べている。Safeアカウントのデータについては、dune.com/safe/allのDuneデータを参照している。
Greenfieldはステーブルコインの動向にも注目している。DefiLlamaのステーブルコイン供給量データ（defillama.com/stablecoins）を参考に、2024年1月から2026年8月にかけて、ステーブルコインの総供給量は約135％増加したと述べている。一方で、イーサリアム上のSafeに保有されるステーブルコインはわずか11％の増加にとどまり、流通するUSDCに占めるSafeのシェアは12.8％から2.5％に低下したと主張している。
Greenfieldの中心的な主張は、Safeがリードできる立場にある分野、すなわちセルフカストディのインフラとウォレット関連の利用において、特に成果を上げられていないというものだ。Samadiは公開書簡でこの懸念を要約し、最も成長しており、セルフカストディのインフラが特に重要と見なされるカテゴリーで、Safeは約2年半にわたり「後れを取っている」と述べた。
取締役会の独立性をめぐる主張と、利益相反の疑い
Greenfieldの申し立ての中心的な論点の一つが、取締役会の構成だ。Samadiは、財団には「経験に基づく意思決定」ができる独立取締役が不足していると主張し、Safeを次の段階へ導くにはそうした人材が必要だと述べている。
Greenfieldは、取締役会メンバーに関係する利益相反についても申し立てている。公開書簡では、Stefan GeorgeがGnosisで果たす役割を具体的に挙げ、同じく取締役を務めるRichard Meissnerも、Safe製品を開発・運営する企業と関係があると指摘している。
Greenfieldは規制当局に申し立てる前に、ガバナンスの変更を求めて働きかけたとしている。同社によると、財団に対し、Georgeの交代や外部から採用する独立取締役の追加による取締役会の拡充など、ガバナンスの再編を数カ月にわたって求めてきた。提案した独立取締役には、財務、リスク管理、事業戦略などの分野の専門知識を期待していたという。
こうした協議でも求めていた組織再編が実現しなかったとされることから、Greenfieldは今、スイスの監督機関にSafe Ecosystem Foundationのガバナンスを審査し、是正措置が必要かどうか判断するよう求めている。
この対立がSafeのユーザーや投資家にとって重要な理由
ガバナンス上の判断は内部の問題として扱われることが多いが、Greenfieldは取締役会の監督責任を業績に結び付けている。特に、ステーブルコインの普及度やアカウント価値の指標が焦点だ。ESAがガバナンス上の不備を認定するかどうかは、Safeが戦略、取締役会の監督体制、説明責任の仕組みをどれだけ迅速に見直せるかに影響する可能性がある。
同時に、この対立は目標と実行の間にある緊張関係を浮き彫りにしている。2月に示され、収益報告と結び付けられたSafeの収益目標と損益分岐点到達への道筋は、成長指標が予想を下回り、ステーブルコイン流通量に占めるシェアも縮小していると指摘する投資家から、精査を受けている。
Safeのインフラに依存する開発者、インテグレーター、ユーザーにとって、規制当局の審査は日々の技術運用というより、エコシステム財団を支える長期的なリーダーシップやインセンティブに関わるものだ。規制当局が求めるガバナンス変更は、関係者がSafeのロードマップや組織としての優先事項をどれほど信頼して受け止めるかにも影響し得る。
今後は、ESAがこの申し立てにどう対応するか、またSafe Ecosystem Foundationがさらなる対立に至ることなくガバナンスの変更に同意するかを注視したい。さらに重要なのは、プロジェクトが2026年の収益目標に向けて進むなか、市場がより広範なステーブルコイン市場やDeFiの成長と照らし合わせて、Safeの立ち位置を引き続き評価する可能性が高いことだ。
この記事は、Crypto Breaking Newsに掲載された「Safe投資家、ガバナンスをめぐる対立を受けスイス規制当局に介入要請――暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーン最新情報の信頼できる情報源」として、当初公開されたものです。