Circle、30%のステーブルコイン銀行預金ルールを流動性テストに置き換えるようEUに求める

USDCの発行体は、MiCA が固定の準備金義務を課すことで集中リスクが生じると主張しており、規制当局には発行体を流動性で判断してほしいと求めています。
USDCステーブルコインの発行体である Circle は、欧州連合（EU）の規制当局に対し、ステーブルコイン準備金の保有方法を見直すよう求めています。論点となっているのは、MiCA（暗号資産に関する市場規制）として知られるルールで、ユーロ建てステーブルコインを裏付ける準備金の30%を銀行預金として保管することを発行体に求めています。
The Cryptonomist と Bitcoin.com News の報道によれば、Circle は固定された割合を流動性テストと引き換えにしたいと考えています。銀行口座に拘束して一定の準備金シェアを確保することを義務づける代わりに、当局は、発行体の全体的な準備金の構成によってストレス下での償還需要を満たせるかどうかを評価することになります。
この区別が重要なのは、銀行預金にはそれ自体のリスクがあるからです。政府証券や保管される現金とは異なり、預金はステーブルコイン発行体を、個々の銀行の信用力にさらします。ある銀行での失敗や流動性の逼迫が、発行体の総資産が負債を十分に上回っていたとしても、発行体の準備（レザーブ）基盤に波及し得ます。
Circleは長らく、準備は主として短期の政府証券と現金同等物で保有されるべきだと主張しており、同社は他の法域におけるUSDCについては既にその方針に従っています。同社がEUの規制当局に示している主張は、その考え方をEU向けに拡張するもののように見えます。つまり、銀行預金の集中をセーフガード（保護策）ではなく、構造的な脆弱性として位置づけています。
2024年から段階的に施行されたMiCAは、EUに対し、暗号資産の発行体およびサービス提供者向けの統一されたルールブックを与えることを目的としていました。ステーブルコインに特化した規定（eマネートークンおよびアセット参照トークンのルールとして言及されることがあります）は、主要な法域の中でも特に厳しい準備およびガバナンス要件を課しています。30%の銀行預金上限は、ステーブルコインの準備を監督下にある銀行機関に結び付け、規制当局がなじみのある形で監督できるようにする意図がありました。
Circleを含む当該ルールの批判者たちは、これは現代のステーブルコインの償還がもつ規模とスピードではなく、伝統的な電子マネーを想定して書かれたのだと主張しています。これに対し流動性テストは、準備が、資産がどこにあるかに関係なく、償還の要請に十分な速さで実際に現金へ転換できるかどうかに焦点を当てます。
この動きは、規制の枠組みが実地でまだ試されている最中に、ステーブルコイン発行体が欧州でシェアを競い合っているのに時を同じくしています。MiCAの下で事業を行う企業は、ルールが発効してから、準備の構成、開示のあり方、ライセンシングの取り決めを適応させてきました。準備構成要件の変更は、その展開（ロールアウト）以降の枠組みにおける、より重大な調整の一つになるでしょう。
市場への影響
もしEUの規制当局が流動性ベースの基準を採用するなら、ユーロ建てステーブルコイン発行体がブロック全体で準備をどのように組み立てるかが再構成される可能性があります。発行体は銀行預金ではなく、より大きな割合を短期の政府債務に振り向けるかもしれず、それにより単一銀行のカウンターパーティ・リスクへのエクスポージャーを減らせる可能性があります。
Circleに限って言えば、規則の変更はEU内での銀行パートナーへの依存を減らし、コンプライアンスコストを軽減し得ます。MiCAの下で運営する他のステーブルコイン発行体も、同様の選択に直面する可能性があり、準備構成のルールが変われば、ユーロ建てステーブルコイン提供者間の競争力学に影響を与えることもあります。正式な規制上の決定は報告されていないため、実務上の市場への影響は、EUのいかなる対応も待たないと不確実なままです。
Circleの要請は、ブロックのステーブルコイン規則が実際の市場でまだストレステストされている段階で、EUの規制当局の前に、特定のMiCA準備要件を再び突きつけるものです。規制当局が流動性ベースの基準へ動くのか、現行の預金額上限を維持するのか、あるいはその中間に着地するのかが、今後ユーロ建てステーブルコインがどのように裏付けられるかを左右します。
よくある質問（FAQ）
Circleが変更したいと考えている現行のEUルールは何ですか？
MiCAでは、ユーロ建てステーブルコインの発行体は、準備の30%を銀行への預金として保有しなければならないという、固定の割合要件があります。
Circleは代わりに何を提案していますか？
Circleは報じられるところによると、固定の預金額上限を、保有する準備がどこに資産が置かれているかに関係なく、償還需要を満たせるかどうかを評価する流動性テストに置き換えるよう規制当局に求めています。
Circleはなぜ銀行預金をリスクだと見ているのですか？
銀行預金はステーブルコインの準備（レザーブ）を、個々の銀行の財務健全性にさらし、政府証券や現金の保管取決めでは伴いにくい集中リスクを生み出します。
EUはCircleの要請に対応しましたか？
本件に関する報道では、EUの規制当局が準備要件を変更することについて正式な決定を下したことは示されていません。
AltcoinGordonにより当初報じられたもの。Olivia Hayesによる執筆。許可を得て再掲載。
AltcoinGordonでの元記事を見る →
「Circleが30%ステーブルコインの銀行預金ルールを流動性テストに置き換えるようEUを後押し」—この投稿はTheCoinrise.comで最初に掲載されました。