THORChain vs. NEARの論争が、暗号の理想主義の限界を露呈

盗まれた暗号資産がそのインフラを通過する場合、分散型の無許可プロトコルが介入すべきかどうかをめぐり、激しい議論が巻き起こっている。

9月24日のBitgetでの3億8,770万ドル規模のハックの後、盗まれた資金の約3億8,750万ドルが複数のチェーンをまたいで移動を開始し、その一部はTHORChainを経由した。BitgetのCEO、グレイシー・チェンは公開の場で、攻撃者に関連するアドレスをTHORChainがブロックするよう求めたが、プロトコルは拒否した。

THORChainの開発者は、本当に無許可なプロトコルは、盗難資金を選別してブロックするような対応はできない（それを行えば中立性が損なわれる）と主張する。同ネットワークは過去に、Bybitから盗まれた約12億ドルの資金が同プロトコルを通じて移されることを許していた。

一方、NEAR Intentsは別のアプローチを取った。自動化されたSHIELDセキュリティシステムが、Bitget関連の試みられたフローのうち5,000万ドル超を検知し、約50万3,000ドルを停止させたが、さらに別の16万6,000ドルは通過した。NEARは、無許可のインフラが必ずしもすべてのアプリがすべての取引を処理しなければならないことを意味しない、としている。

この論争は、DeFiにおける2つの対立するアプローチを浮き彫りにしている。すなわち、一方には「信頼できる中立性」と「検閲耐性」、他方には「自動化されたセキュリティ制御」と「既知の不正フローへの介入」だ。クロスチェーン・インフラがより大きな資本を扱うようになるにつれ、この議論の重要性はますます高まっている。