上位30のステーブルコインのうち、欧州のMiCA規則に準拠しているのは3つだけです。USDC、USDG、EURCがそれに当たります。その3つのうち2つはCircleのものです。そして10月1日、Circleは欧州委員会に対し、とにかくルールを書き換えるよう求めました。

Circleが変更してほしい点：
- 準備金：MiCAでは発行体に対して、準備金の30%を銀行預金として保有し、60%を「重要」なものとして保有することを求めています。Circleは流動性ベースのルールを望み、さらに集中上限も緩めたいと考えています（発行体ごとのソブリンに対して35%、取引先ごとに銀行の資産の1.5%）。
- 国境をまたぐ発行：EUライセンスを受けた事業体が、海外の関連会社と並行して同一トークンを発行し続けることを認める。
- 海外の認知：海外で規制されたステーブルコインが、EUライセンス企業を通じて流通できるようにする。米国のGENIUS法案をモデルにしています。

皮肉な読み方をすれば、既に合格している企業が、テスト（審査基準）そのものを変えるためロビー活動をしている。そして、提案はすべて、米国拠点のグローバル発行体の運用方法にたまたま合致している、ということになります。

しかし、準備金の論点には本当の歴史があります。2023年3月、USDCは短期間、ペッグ（連動）を崩しました。原因は、準備金のうち33億ドルがシリコンバレー銀行に置かれていたからです。同銀行が破綻しました。準備金の60%を銀行預金に固定することは、すでにCircleを一度襲ったのと同じ、少数の銀行の健全性に安全性をより強く依存させることになります。

CircleはMiCAの真の設計上の欠陥を直しているのでしょうか。それとも、準拠している立場を利用して、競合他社が従わざるを得ないルールを書き換えようとしているのでしょうか？

#Circle #MiCA