#sectoclarifyonchainfundraisingrules
議会は暗号資産の最大級の法案を通せなかったため、SECが単独で対応へ
上院でCLARITY法案の前進に必要な票が1票足りず、暗号資産の市場構造をめぐる議論はワシントンの政治的行き詰まりで停滞するように見えました。ところが、SEC議長ポール・アトキンスが、それはしないと示しました。
何が起きたか：CLARITY法案は9月15日の上院クローチャ（打ち切り）投票に失敗し、前進に必要な60票に届かず49対50で僅差でした。9月29日、アトキンスはCNBCに対し、立法の進展がどうであれ、SECは既存の法定権限に基づいてオンチェーンによる資金調達に関する「明確さ」を提供するため前に進むと述べました。なお、これが正式な免除を意味するのか、登録への手順を指すのか、あるいはスタッフレベルのガイダンスなのかは明らかにしていません。これは、今年すでに取られてきた動きの延長線上にあります。具体的には、8月に「Regulation Crypto Assets（暗号資産規制）」として、年間最大7,500万ドルまでの資金調達に関する免除を提案したこと、9月17日に発行済みトークンに関連するトークン化された株式のガイダンスが出されたこと、そして9月25日にトークン発行者のコミットメントに関するFAQの明確化が公表されたことです。今回の発表は、さらに10月2日に委員ヘスター・ピアースが退任した直後でもあり、次に何が起きるかを形作れるのは現役の委員が2名だけという状況でもあります。
なぜ重要か？ スタートアップやトークン発行者は、連邦の明確なセーフガードがないまま何年も資金調達の判断に向き合ってきました。多くの場合、「売却が後に未登録の有価証券の募集だと見なされるのではないか」という点を推測しながら進めているのです。行政レベルでの明確化が得られれば、議会の動きを待つよりも、そのプロセスを大幅に速める可能性があります。しかし、見逃せない現実のトレードオフもあります。規制ガイダンスによって示されたルールは、法律として成立した立法よりも、将来の別のSEC議長によってはるかに簡単に覆され得ます。つまり、ここで得られる明確さは、CLARITY法そのものほどの永続性を持たないかもしれない、ということです。
行政ガイダンスが十分に持続し、開発者に本当の確信を与えられるのか、それとも業界が結局は法的裏付けを必要とするのか—その答えはまだ分かりません。
立法の裏付けがない規制の明確化は、開発者に本当の確実性をもたらすのか、それとも単なる一時的な代替案にすぎないのか？ 🤔
$MOVR $AGT $STX