$NEAR NEAR Intentsに関連するハックで、Bitgetに紐づくスワップ試行のうち5,000万ドル超がブロックされました。
事実（CoinDesk 29/09、GM Alex Shevchenkoのレポート）:
• Bitgetの盗難（約3億8,800万ドルとされた24/09時点の発表）に関連する5,000万ドル超のフローが、NEAR Intents経由で通過しようとした
• SHIELDシステムが大部分をブロック；進行中のスワップで約50万3,000ドルを凍結
• それでも約16万6,000ドルが通過した。拒否された資金はその後、別の経路へルーティングされた（推定±10%）
• THORChainとは対照的で、THORChainは攻撃者のアドレスを選択的にブロックすることを拒否した
• 追記: CircleとTetherはすでに、そのブリーチに関連するステーブルのうち約32万ドルを凍結していた
解釈: 議論の焦点は「NEARがチェーンを検閲している」ではありません。Intentsは、KYTフィルター付きのクロスチェーン・スワップ用アプリです。Illia Polosukhinは次のように整理しています。permissionless（許可不要）とは「L1上で許可なく保有・送金・展開できる」ことであり、各アプリがすべてのフローを処理する義務があるわけではない、という点。プロセス側の未解決の論点は、凍結された資金の解放を誰が許可するのか、そして誤検知だった場合の救済手段は何か、です。
シナリオ:
1. Bitget/法執行機関の法的チャネルによる回収: 約50万3,000ドルが返還の手続きプロセスに入る
2. 「permissionless」論争がIntentsの語りに影を落とすが、量は崩さない（Shevchenkoが挙げた約1億ドル+/日）
3. 攻撃者は、よりフィルタが弱い別のブリッジ/スワップを経由して回避する（拒否後にすでに観測済み）
スポット（Kraken 17:05 UTC頃）: $NEAR ~4.93ドル（+2% 24h）、$BTC ~83.1k、Fear & Greed 73。
ハックの戦利品をフィルタするアプリを優先しますか、それともTHORChainのように、コストを問わず中立性を貫きますか？
#NEAR #Crypto #Security
事実（CoinDesk 29/09、GM Alex Shevchenkoのレポート）:
• Bitgetの盗難（約3億8,800万ドルとされた24/09時点の発表）に関連する5,000万ドル超のフローが、NEAR Intents経由で通過しようとした
• SHIELDシステムが大部分をブロック；進行中のスワップで約50万3,000ドルを凍結
• それでも約16万6,000ドルが通過した。拒否された資金はその後、別の経路へルーティングされた（推定±10%）
• THORChainとは対照的で、THORChainは攻撃者のアドレスを選択的にブロックすることを拒否した
• 追記: CircleとTetherはすでに、そのブリーチに関連するステーブルのうち約32万ドルを凍結していた
解釈: 議論の焦点は「NEARがチェーンを検閲している」ではありません。Intentsは、KYTフィルター付きのクロスチェーン・スワップ用アプリです。Illia Polosukhinは次のように整理しています。permissionless（許可不要）とは「L1上で許可なく保有・送金・展開できる」ことであり、各アプリがすべてのフローを処理する義務があるわけではない、という点。プロセス側の未解決の論点は、凍結された資金の解放を誰が許可するのか、そして誤検知だった場合の救済手段は何か、です。
シナリオ:
1. Bitget/法執行機関の法的チャネルによる回収: 約50万3,000ドルが返還の手続きプロセスに入る
2. 「permissionless」論争がIntentsの語りに影を落とすが、量は崩さない（Shevchenkoが挙げた約1億ドル+/日）
3. 攻撃者は、よりフィルタが弱い別のブリッジ/スワップを経由して回避する（拒否後にすでに観測済み）
スポット（Kraken 17:05 UTC頃）: $NEAR ~4.93ドル（+2% 24h）、$BTC ~83.1k、Fear & Greed 73。
ハックの戦利品をフィルタするアプリを優先しますか、それともTHORChainのように、コストを問わず中立性を貫きますか？
#NEAR #Crypto #Security
