🔥 $RUNE は「暗号を守るのか？ ハッカーを守るのか？」と応じた。THORChainはそもそも、異なる形で自衛することすらしていなかった。9月24日、Bitgetは攻撃者がバックエンドの認可システムを突破し、イーサリアム、XRPレジャー、BNBチェーン、TRONにまたがる19件の取引を通じて資金を引き出されたことで、3億8750万ドル（$387.5 million）を失った。CEOのグレイシー・チェン氏は北朝鮮の関与が示唆されると言うが、未確認だという。Bitgetの保護ファンド（$464M）は、顧客を問わず補償する。 その2日後、チェン氏はTHORChainに対し、攻撃者として公に追跡されているアドレスをブロックするよう求めた。「分散化は設計原則であって、既知の盗難資金の流通を可能にする“盾”ではない」と彼女は書いた。 これにTHORChainは反論した。「既知の盗難資金に対応する際、$BTC 、Eth、BNBチェーンにはどんな責任があるのか？」 そして、これは単なるPR（広報）戦争ではない。5月には、THORChain自身の金庫も同様に流出していた。出血を止めるため、ノード運営者はネットワークを素早く停止した。だが、その後一度も、その攻撃者のアドレスをブラックリスト化しなかった。自己にも同じ方針が適用されている。批評家は、この一貫性こそが「間違っていること」を証明していると言う。OKX創業者のスター・シュー氏は、THORChainのバリデーターが管理する金庫はビットコインのように分散化されていないと主張する。「仲介者を分散させても、仲介者を排除することにはならない。」 具体的に定義されたグループは、十分な署名が揃えば資金を動かせる。しかも、これは新しい話ではない。2025年にBybitが14.6億ドル（$1.46B）規模のハックを受けた後、およそ12億ドル（$1.2 billion）が同じやり方でTHORChainを通じて移動したと報じられている。 真の論点は、THORChainが介入できるかどうかではない。5月には、迅速に介入できることが証明された。問題は、マネーロンダリングの“通り道”として繰り返し使われることで、最終的に規制当局か、あるいは自らのノード運営者が、その判断を迫られるかどうかだ。 #Security #BTC Price Analysis# #Macro Insights#