誰もが、実世界資産プロトコルは、利回りが国債で裏付けられているからというだけで、従来型のスタートアップの揉め事から免れていると思い込んでる。でも実際は、ほとんどの人が認めたがらないほど構造的リスクのほうがずっと高い。

この強欲フェーズで乗り遅れるまいと追いかけてくる個人投資家は、重要人物リスクが夜のうちにバッグを壊滅させるまで、企業のコンティンジェンシー（危機対応）条項なんてほとんど確認しない。あなたは「触れることのない」分散型の利回りを保有しているつもりかもしれないが、現実には舞台裏の法的カオスと、強制的なリストラ（再編）にさらされている。

オンデオの件で表面化したことを、好例のケーススタディとして見てみてほしい。トップの喪失をきっかけに、リーダー喪失後の売却協議に関する見出しが飛び込んできた瞬間、堕落ポートフォリオ（デゲン）が無視している“盲点”がそのまま露呈した。プロトコルが$ONDO で数十億ドルをトークン化された資産にブリッジしている一方で、制度側のパイプライン全体は、非公開の役員室で“取り替え”が起こり得るオフチェーンの企業体に依存し続けている。

主要オペレーターが不意に離脱すると、$USDTと$ENA のような合成利回りプレイを行き来する流動性提供者やファーマーが、板挟みになって巻き込まれる。機関投資家は閉ざされた場でディスカウント交渉を行うのに、個人はガバナンストークンを持っていて、スナップショット投票が自分たちを救ってくれると考えている。正直言うと、もしあなたの論旨が企業の後継（サクセッション）計画を価格に織り込んでいないなら、株主保護ゼロのままエクイティ（株式）リスクを取っていることになる。

みんな、いまRWAバッグに対する機関投資家とリーダーシップのリスクをどうヘッジしてる？

#OndoFinanceSoughtSaleAfterFoundersDeath #FedProposesRulesForBankIssuedStablecoins