$CRCLon CFTCは基本的にこう言った――新しい暗号資産法ができようができまいが、私たちは進めると。
ミハエル・セリグ委員長は水曜、これを「今がその時だ(go time)」とし、同庁は既存の法的権限を用いて暗号資産の市場構造に関するルールを前進させられると考えている、と述べた。
正直なところ、見出しが言うほど単純ではなく、これはもっと面白い話だ。
上院は先週、Clarity Act(明確化法案)の前進を阻止した(50対49)。その2日後、CFTCは暗号資産のルール制定に関する2つの項目を、ホワイトハウスの規制見直し担当(規制レビューのオフィス)へ送付した。
ただし、ここには重要な違いがある。
これは最終ルールではない。提出書類はまだ事前ルール(pre-rule)の段階で、肝心の中身は公開されていない。つまり、すでに「米国には完成した暗号資産の市場構造フレームワークがある」かのように語っている人は、証拠より先に話を進めていることになる。
私が興味深いのは、プロセスの変化だ。
議会はより広い枠組みを提示していない一方で、CFTCは既存の権限の範囲内で何を打ち立てられるかを定義しようとしている。これは、取引所、レバレッジ取引、トークン化された市場、そして場合によってはオンチェーンの金融インフラにとっても影響を持ち得る。
ただしトレードオフもある。行政機関によるルール作りは立法よりも速く進む可能性がある一方で、将来的な行政上、または法的な変更の影響を受けやすい面もある。
だから私は、見出しではなく実際の提案を見ている。
そして結局、このどれくらいの「構造的な明確さ」が本当に生み出せるのか、まだ見極め中だ。
ミハエル・セリグ委員長は水曜、これを「今がその時だ(go time)」とし、同庁は既存の法的権限を用いて暗号資産の市場構造に関するルールを前進させられると考えている、と述べた。
正直なところ、見出しが言うほど単純ではなく、これはもっと面白い話だ。
上院は先週、Clarity Act(明確化法案)の前進を阻止した(50対49)。その2日後、CFTCは暗号資産のルール制定に関する2つの項目を、ホワイトハウスの規制見直し担当(規制レビューのオフィス)へ送付した。
ただし、ここには重要な違いがある。
これは最終ルールではない。提出書類はまだ事前ルール(pre-rule)の段階で、肝心の中身は公開されていない。つまり、すでに「米国には完成した暗号資産の市場構造フレームワークがある」かのように語っている人は、証拠より先に話を進めていることになる。
私が興味深いのは、プロセスの変化だ。
議会はより広い枠組みを提示していない一方で、CFTCは既存の権限の範囲内で何を打ち立てられるかを定義しようとしている。これは、取引所、レバレッジ取引、トークン化された市場、そして場合によってはオンチェーンの金融インフラにとっても影響を持ち得る。
ただしトレードオフもある。行政機関によるルール作りは立法よりも速く進む可能性がある一方で、将来的な行政上、または法的な変更の影響を受けやすい面もある。
だから私は、見出しではなく実際の提案を見ている。
そして結局、このどれくらいの「構造的な明確さ」が本当に生み出せるのか、まだ見極め中だ。

