ブラックロックは『The Machine-Native Economy』の中で、AIエージェントがデータを購入し、APIを呼び出し、計算資源の料金を支払う際に、ステーブルコインがどのような役割を果たし得るのかを正式に論じています。

私の最初の反応はこうでした。もしAIがUSDCを持っていればサービスを買えるのなら、以前発行された大量のAIトークンのうち、いったいどれだけが本当に必要なのだろう？

前回のAIブームでは、$GOAT のようなAIミームから、会話できて、ツイートもできるエージェントまで、取引されていたのは主に注目度や将来への想像でした。今もしAIが本当に人の代わりにお金を払うようになったら、問題は具体的になります。AIは何を買うのか。誰から買うのか。そして次回もなぜ同じ店を選ぶのか。

たとえば、研究アシスタントに5ドルの予算を与えて、あるプロジェクトを分析させるとします。それには正確なデータ、適切なモデル、そして安くて安定したサービスが必要です。取引先がトークンを発行しているかどうかは、レポートを完成させることには必ずしも関係しません。

ブラックロックが言及したx402は、従量課金の方法を提示しています。エージェントがサービスをリクエストし、支払い要求を受け取って、支払い完了後に結果を受け取る。開発者は、料金を回収するために先にコインを発行する必要がなく、有用なAPIをそのまま売ることができます。

開発者にとってはハードルが下がる。一方、保有者にとっては考えるべきことが増えます。その事業は、私のコインを迂回しても正常に回るのか？

もちろん、古いAIプロジェクトがすべて淘汰されるわけではありません。データ、計算資源、あるいはタスクの完了を提供できるなら、引き続き注文を獲得するチャンスはあります。トークンが担保などの役割を担う可能性もあります。ただし、「サービスが使われるかどうか」と「そのコインが利益を得られるかどうか」は、別問題として見なければなりません。

さらに言えば、AIがサービスを選んでいるように見えても、選択権はかなりの程度、プラットフォームと開発者側にあります。

デフォルトでどのツールに接続するか、どのウォレットを許可するか、どのサプライヤーを優先しておすすめするか——こうしたことは、事前に設定されていることが多い。AIはそのルールとユーザーの予算の中で選択を行い、入口を握るプラットフォームが注文の流れに影響を与えることになります。

もちろん、ブラックロックのレポートには先行きの見立てと自社の立場が含まれていますが、問題そのものは、私たち個人投資家も真剣に見ておく価値があります。AIの経済成長の後、いったい誰が本当に支払うのか？　注文が増えたとして、トークンはなぜその恩恵を受けられるのか？