CLARITY法は「失敗した」だけではありません。

奇妙なのは、これほど多様な争点が1つの法案に詰め込まれていたことです。

上院の9月15日の手続き投票は49対50で終わり、H.R. 3633を前に進めるのに必要な60票に届きませんでした。4人の共和党員が反対し、民主党も反対しました。

そして、ここが私は「暗号資産が負けた」という単純な物語が手抜きだと思うところです。

トランプの暗号資産への関与をめぐる倫理面の懸念がありました。ステーブルコインの報酬やその他の条項に対する抵抗もありました。さらに銀行部門の懸念もありました。そしてWSJとPunchbowl Newsによる報道によれば、暗号資産業界そのものの内部にも深刻な摩擦があったとのことです。CoinbaseのCEOであるブライアン・アームストロングは、その対立をめぐって最も目立つ人物の一人になりましたが、アームストロングは、自分の以前の反対は法案案の欠陥に対するものであり、廃案にすることが目的ではなかったと主張しています。

待って—もっと大きな問題は、「誰がCLARITYを潰したのか」ではないのかもしれません。

問題は、暗号資産がいまだに、業界により明確なルールを与えることと、誰が保護され、誰が規制され、そしてどの金融上の利害がそのコストを負担するのかという政治的な取引（トレードオフ）を解決できていないことです。

法案は理屈の上ではまだ復活する可能性はありますが、当面の立法ルートは明らかに今よりはるかに厳しくなっています。

それでも、これが実際に何を変えるのかを考え続けています。
#Write2Earn