私の関心を引いたのは、CLARITY法が、単に片方がそれに反対したから失敗したのではないことだ。

上院の手続き上の採決は、反対50、賛成49で終わった。4人の共和党員が、法案が前進するのを阻止するために民主党に加わった。

しかし、より興味深い部分は、投票の前に起きていた。

上院議員とスタッフの間で、交渉に数千時間が費やされたと報じられている。双方が合意に近づいたように見える瞬間もあった。だが、そうした妥協のいくつかは再び崩れ去った。

最大の摩擦の原因は、詳細にあったようだ。

民主党側の補佐官は、暗号資産（クリプト）業界の圧力が問題の一部になったと述べました。報道ではまた、暗号資産の倫理をめぐる意見の相違や、いくつかの主要な政策分野での対立を示す内容もありました。

CoinbaseのCEOブライアン・アームストロングは、この議論に関連する名前の一人になりました。彼の立場は、法案を支持するか反対するかという単純なものより複雑でした。彼は以前のバージョンには、ステーブルコインの報酬をめぐる問題などがあったと述べています。変更が加えられた後、彼は上院版を支持するようになりました。

その区別は重要です。

CLARITYの失敗は、暗号資産の規制が前進を止めたことを意味しません。米国が、デジタル資産を既存の金融システムの中にどう位置づけるべきかについて、まだ合意に至っていないということです。

そして、もう一つ重要な点があります。

暗号資産の普及は、議会を待ってはいません。

銀行は依然としてブロックチェーンのインフラを構築しています。トークン化は引き続き拡大しています。ステーブルコインは引き続き金融市場に組み込まれています。機関投資家は引き続きデジタル資産を試験しています。

だから私は、9月15日を規制をめぐる物語の終わりだとは考えません。

より大きな問いは、次に何が来るのかです。

議員らが別の市場構造法案を持ち帰ってくるなら、ステーブルコインのDeFiにおけるトークン化や、SECとCFTCの権限の問題に関する詳細は、引き続き中心論点のままでしょう。

市場にとっては、当面の反応が最終的な枠組みより重要ではないかもしれません。

不成立の投票は不確実性を生み出します。

しかし、不確実性は止まった産業と同じものではありません。

今の本当の試金石は、次の取り組みが、別の業界内の対立の一巡を生まずに、より明確なルールを生み出せるかどうかです。