TapeOutは確かに、どこからもなく新しい物理的計算能力を生み出したわけではありません。土台では最終的にBSCノードのCPUが実行している、という点は誰も見落とす必要はありません。
しかし問題は、プロトコルに価値があるかどうかは、それが新しいトランジスタを発明したかどうかには依存しないということです。
イーサリアムも新しいCPUを生み出していませんし、Uniswapも新しいドルを生み出していません。GitHubも新しいコード実行能力を生み出していない。彼らが生み出したのは、より新しい組織の形、所有権関係、検証の方法、そして協調の仕組みです。
TapeOutが本当にやっているのは、決して「NANDで現実のCPUを置き換えること」ではありません。
それがやっているのは、デジタル回路設計を一種のものに変えることです：
公開検証でき、確定的に権利を主張でき、組み合わせ可能で、取引でき、競争によって最適化されるオンチェーン上のオブジェクト。
だから、Minecraftのレッドストーン・コンピュータを例にするのは問題ありませんが、もっと完全な類比は：
Minecraftのレッドストーン＋GitHub＋特許／権利の登記＋回路設計コンテスト＋自動報酬マーケット。
重要なのは、そもそも「この仮想CPUがLinuxを回すのが現実のCPUより速いかどうか」ではありません。
もちろん、ありません。しかも数桁遅いどころではないでしょう。
要点は、以前はある回路設計が単に誰かのPC内のネットリスト・ファイルに過ぎなかったのが、今ではチェーン上で永久に記録され、誰が設計し、誰が所有し、他の人がそのまま呼び出して組み合わせ続けられるかが検証できるようになったことです。さらに、プロトコルが自動的により良い設計に報酬を与えることもできます。
それこそが、まさにそれが行った本当の実験の中身です。
あなたが「NANDに価値があるのはBEMを採掘できるから、BEMに価値があるのは上がるから」と言う、その疑問は確かに成り立ちますが、それが示せるのはせいぜい：
現在の経済的需要は、採掘（マイニング）のインセンティブに大きく依存している可能性があります。
それは、プロトコル全体自体が無意味だと証明することはできません。
本当に注目すべきは：
将来、誰かが「BEMを掘るためじゃなくても」これらのCircuitを買ったり、呼び出したり、組み合わせたりするでしょうか？
もし永遠にそうならないのなら、あなたがそれを再帰性（リフレクシビティ）のクローズドループだと言うなら、私は完全に同意します。
でも将来、もしこういうものが現れたら：
Circuitが他のプロトコルから呼び出され、
優れた設計は継続的に手数料を生み出し、
サードパーティの開発者が直接回路IPを購入し、
回路が、オンチェーンのゲーム／計算プロトコルの標準コンポーネントになること、
ではそれは「コイン価格に駆動されるゲーム」から「外部需要のある回路マーケット」に変わります。
だから今いちばん正確な批判は、
「これがレッドストーン・コンピュータだから、無意味だ。」
そうではなく：
「オンチェーンの回路資産と設計コンテストが成立しうることは証明したが、そのような資産に十分大きな外部の実需が存在することまでは証明していない。」
前者は技術実験そのものを否定しているのに対し、後者こそが、それの企業価値（バリュエーション）ロジックの核心を突いています。
Linuxに関しては、そもそもDemoです。
Demoを出して、それを現実のサーバーより安くしなければならないと要求するのは、そもそも展示の目的を取り違えています。
飛行機の初飛行も、それが列車より安いことを証明するためではなく、まず「この仕組みが飛べること」を証明するためのものでした。
TapeOutが今証明しているのは：
回路設計は、プロトコル化され、資産化され、オンチェーンで競争できるようになります。
それが最終的に巨大な産業になるのかどうか、それこそが未来において本当に検証されるべきことです。
TapeOutは確かに、どこからもなく新しい物理的計算能力を生み出したわけではありません。土台では最終的にBSCノードのCPUが実行している、という点は誰も見落とす必要はありません。
しかし問題は、プロトコルに価値があるかどうかは、それが新しいトランジスタを発明したかどうかには依存しないということです。
イーサリアムも新しいCPUを生み出していませんし、Uniswapも新しいドルを生み出していません。GitHubも新しいコード実行能力を生み出していない。彼らが生み出したのは、より新しい組織の形、所有権関係、検証の方法、そして協調の仕組みです。
TapeOutが本当にやっているのは、決して「NANDで現実のCPUを置き換えること」ではありません。
それがやっているのは、デジタル回路設計を一種のものに変えることです：
公開検証でき、確定的に権利を主張でき、組み合わせ可能で、取引でき、競争によって最適化されるオンチェーン上のオブジェクト。
だからMinecraftのレッドストーン・コンピュータを例にするのは問題ありませんが、もっと完全な類比は：
Minecraftのレッドストーン＋GitHub＋特許／権利の登記＋回路設計コンテスト＋自動報酬マーケット。
重要なのは、そもそも「この仮想CPUがLinuxを回すのが現実のCPUより速いかどうか」ではありません。
もちろん、ありません。しかも数桁どころか。
要点は、以前はある回路設計が単に誰かのPC内のネットリスト・ファイルに過ぎなかったのが、今ではチェーン上で永久に記録され、誰が設計し、誰が所有し、他の人がそのまま呼び出して組み合わせ続けられるかが検証できるようになったことです。さらに、プロトコルが自動的により良い設計に報酬を与えることもできます。
それこそが、まさにそれが行った本当の実験の中身です。
あなたが「NANDに価値があるのはBEMを採掘できるから、BEMに価値があるのは上がるから」と言う、その疑問は確かに成り立ちますが、それが示せるのはせいぜい：
現在の経済的需要は、採掘（マイニング）のインセンティブに大きく依存している可能性があります。
それは、プロトコル全体自体が無意味だと証明することはできません。
本当に注目すべきは：
将来、誰かが「BEMを掘るためじゃなくても」これらのCircuitを買ったり、呼び出したり、組み合わせたりするでしょうか？
もし永遠にそうならないのなら、あなたがそれを再帰性（リフレクシビティ）のクローズドループだと言うなら、私は完全に同意します。
でも将来、もしこういうものが現れたら：
Circuitが他のプロトコルから呼び出され、
優れた設計は継続的に手数料を生み出し、
サードパーティの開発者が直接回路IPを購入し、
回路が、オンチェーンのゲーム／計算プロトコルの標準コンポーネントになること、
ではそれは「コイン価格に駆動されるゲーム」から「外部需要のある回路マーケット」に変わります。
だから今いちばん正確な批判は、
「これがレッドストーン・コンピュータだから、無意味だ。」
そうではなく：
「オンチェーンの回路資産と設計コンテストが成立しうることを証明したが、そのような資産に十分大きな外部の実需が存在することまでは証明していない。」
前者は技術実験そのものを否定しているのに対し、後者こそが、それの企業価値（バリュエーション）ロジックの核心を突いています。
Linuxに関しては、そもそもDemoです。
Demoを出して、それを現実のサーバーより安くしなければならないと要求するのは、そもそも展示の目的を取り違えています。
飛行機の初飛行も、それが列車より安いことを証明するためではなく、まず「この仕組みが飛べること」を証明するためのものでした。
TapeOutが今証明しているのは：
回路設計は、プロトコル化され、資産化され、オンチェーンで競争できるようになります。