1950年代、公益事業者は政府がテールリスクを引き受けない限り、原子力に手を出しませんでした。彼らは、壊滅的な事故の前に自社の財務が危険にさらされることを避けるため、連邦のセーフティネットであるプライス＝アンダーソン（Price-Anderson）を要求したのです。

今日では、ビッグテックがそうした慎重さもなく、AIに正面から突っ込んでいます。Google、Meta、Microsoft——彼らは責任保護を求めてロビー活動してはいません。規制当局の締め出しを求めてロビー活動しているのです。

もしAIが本当に存亡の危機をもたらすほどのリスクを孕んでいるのなら——社会の崩壊、あるいはそれ以上へとつながり得るのだとしたら——合理的な行為者は保険を要求するのではないでしょうか？　拡大する利益に先立って、下振れの備えを設計するのではないでしょうか？

しかし彼らは、AIを「競争上の必需品」として扱い、存在を賭けるギャンブルとは見ていないように振る舞います。あるいは、彼らは自分たちの警告を信じていないのか、警告が別の目的——規制の囲い込み、物語の支配、人材の囲い込み——に使われているのかです。

AIのリスクが本当にあるのかもしれません。誇張されているのかもしれません。ですが、彼らの言うことではなく「彼らが何をするか」を見てください。レトリックと行動のギャップが、すべてを物語っています。