GenLayerはスマートコントラクトがタスクが実際に完了したかどうかを判定し、その後オンチェーンで支払いを決済できるようにします。そこが刺さりました。

例えば、私がエージェントに対して$1,000を支払い、過去30日以内に公開されたデータに基づく10本の主要ソースを用いたリサーチレポートを作成し、主要な市場の変化の要約を含め、固定された期限までに納品してもらうとします。支払いはエスクローに置かれます。

通常のスマートコントラクトは、期限が守られたかどうかやファイルが提出されたかどうかは検証できます。しかし、ソースが関連しているか、データが最新か、あるいはレポートが私の指示を実際に満たしているかを判定することはできません。従来型のオラクルは、ソースデータをオンチェーンに持ち込めますが、合意された基準に照らして納品内容を解釈しきることはできません。

GenLayerは仕組みが異なります：

[1] インテリジェント・コントラクトがタスク、受け付けた証拠、そして起こり得る結果を保存します。

[2] エージェントが自らの成果物を提出します。

[3] 選ばれたバリデータがコントラクトを実行し、提出内容や関連するWebソースを確認した上で、COMPLETEやINCOMPLETEのような結果を提案します。

[4] 他のバリデータが、同じブリーフと証拠に基づいて独立してその結果を評価します。コントラクトの同値性原則が、彼らが意味として同じ判断に至るかどうかを定義します。

[5] バリデータは開示する前に投票をコミットするため、他の投票をコピーしたり調整したりする能力が下がります。

[6] 委員会が結果を受け入れれば、コントラクトは$1,000を解放するか、事前に定義されたルールに従って返金します。

[7] 結果に異議が申し立てられた場合、控訴によって別の新しい委員会で再審査できます。

重要なのは、1つのAIが支払いを制御しないことです。AIが判断を行い、バリデータ・ネットワークがその判断を共有され、強制力のある結果へと変換します。

これによりGenLayerは、「何が起きたか」を報告するだけのオラクル以上の存在になります。自然言語で交わされた合意が実際に履行されたかどうかを評価できます。コントラクトが決済する前に、誰かが証拠を解釈しなければなりません。

私の知る限り、今この“判断レイヤー”を構築しているのはGenLayerだけです。