これは、おそらく昨日のFRB（連邦準備制度）の決定に関する最良の要約の一つです。

皮肉なのは、それがイラン議会の議長から直接届いたことで、彼はそれを「Straits Taylor Rule（海峡テイラールール）」と呼んでいました。

そして正直に言うと、この会合について私が読んだ中で最も切れ味のあるものの一つです。

思い出せない人のために、テイラールールは目標となる基準金利をこう定義します：

i = r* + π* + 1,5(π − π*) + 0,5(y − y*)

中立金利、インフレ目標、インフレ・ギャップ（重み1.5）、そして生産（産出）ギャップ（重み0.5）。

彼がやったのは、そこに新しい2つの項を放り込むことでした：

α(SOH − SOH*) + β(BEM − BEM*)

SOHはホルムズ海峡を通るフローです。BEMはバブ・エル・マンデブです。

つまり、彼は2つの海上のボトルネックをFRBの反応関数の中に入れたのです。

これは（PhDレベルの）ジョークです。そして、技術的に正しいジョークなのが、いちばん人を不快にさせている点です。

テイラールールは、インフレ・ギャップがその手段に反応する場合にのみ機能します。金利を上げれば需要は冷え、価格は下がる。

しかし、大部分のズレが船が通らないことに由来するなら、この項は単に金利に対して反応しなくなります。

FRBは生産（産出）ギャップをいじります。原油の流れは、いじりません。

そして、彼の投稿の締めくくりが本当に効いています。

彼は、r*が中立ではなくなったのは、いま“chokepoint（海峡のボトルネック）”のリスク・プレミアムを背負うようになったからだ、と言います。さらに、そのプレミアムを決めているのはイランだ、と（もちろん）言うのです（笑）。

一方で昨日、FRBは全会一致で利上げを行い、声明では物価の安定をもたらすと書いていました。

8月には、CPI（総合）の40ベーシスポイントの上昇のうち15がエネルギーによるものでした。

手段が到達できない要素に対して締め付けることには、マニュアル上の名前があります。

金融政策の失策です。

そのツケは、2〜4四半期後に生産（産出）ギャップの方にやってきます。そして供給サイドは、そのままの場所に留まります。

ウォーシュ議長（Warsh）のFRBは、需要や金融政策によって決まらない数字に対して、その信頼性を縛り付けてしまいました。

エッジは、FRBの中で見つけることはできません。少なくとも今この局面では。