CLARITY法は上院で失敗しただけではありません。それは、暗号資産がすでにどれほど政治的な結果に対して期待を寄せていたかを露呈させました。

上院での採決は49対50で、法案を前進させるのに必要な60票を大きく下回りました。これは重要です。市場が取引していたのは、法案そのものだけではなく、より明確な米国の市場構造ルールが近づいているという期待も同時に織り込んでいたからです。

そしてレバレッジが効いてきました。

ビットコインは一時75,000ドルを下回り、大型アルトコインは売られ、CoinbaseやCircleを含む暗号資産関連株も急落しました。報道によれば、清算（リクイデーション）の波は数億ドル規模にのぼり、影響を受けたトレーダーは約10万人に達したとされています。

私の見立てでは、清算の金額は見出しの価格変動よりもほぼ重要です。

規制上の触媒が市場の物語の一部になると、トレーダーは実際の出来事の前にポジションを取り始めることができます。もし出来事が期待を裏切れば、レバレッジが政治的な見出しを、強制的な売りに非常に素早く変えてしまうのです。

さらに別の層もあります。法案の失敗は、米国の暗号資産規制を消し去るわけではありません。市場全体の市場構造に関するより広範な枠組みの整備を遅らせるだけで、業界の多くは、既存の法律、当局の権限、そして場当たり的なルールを通じて動き続けることになります。

この違いは重要です。

市場は失われた規制の明確さに反応していたのか、それとも法案可決に過度に依存したポジションがもたらしたものなのか？

インフラ層の分析について、続きはフォローで。