《明確法案》の手続上の投票は否決され、実質的な悪材料はない
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤実際には賛成票は49票ではなく50票
民主党の議員45名、1名が棄権、44名が反対票。
無所属の議員2名はいずれも反対票。
共和党の議員53名のうち3名が反対票。
本来は反対票が49票だったが、共和党のThom Tillisが反対に投票し直した。
この時点で反対側の票が40票を超えていたため、反対側が勝つ見込みであった。そしてThom Tillisが反対に投票し直したのは、勝利側のメンバーだけが「再審動議（復議動議）」を提起できるからだ。
Thom Tillisが投票した直後に、すぐに「再審動議（復議動議）」を提出した。ではその後は？上院で51票が「再審（復議）」に同意すれば、改めて再投票できる。もちろん、今度も60票に到達する必要がある。
つまり実際には、賛成票は49票ではなく50票。1票差だが、上院の半分を占める差だ。
┈➤否決されたのは暗号ではない
否決されたのは暗号通貨そのものではない。
これまで18州の司法長官が連名で「明確法案」に反対したのは、現行版の法案には執行上の不利な要素があるからだ。したがって反対されているのは暗号ではなく、法案の内容である。
そして民主党が反対しているのは「明確法案」の倫理条項、ステーブルコインの利回りなどだ。これらの倫理条項とステーブルコインの利回りは、トランプ・グループの利益と直接つながっている。
┈➤規制の準備案
「明確法案」は一時的に通らなかったとしても、SECとCFTCはすでに規制の準備案を用意している。
たとえば：
SECとCFTCが共同で推進しているProject Crypto。主な内容はトークンの分類分けで、どれが証券で、どれが商品で、どれがコレクティブルなのか、またSECとCFTCの管轄権を明確にすることなど。
SECのRegulation Crypto Assetsは草案段階で、暗号資産への投資契約に関わるものを対象とした、専門的な資金調達の規制枠組み。
これらは行政レベルでの規制であり、法律レベルの「明確法案」に代わるものではないが、暗号通貨のコンプライアンスの道筋はそれでも前に進んでいる。
だから、実質的な悪材料はなく、せいぜい感情的な悪材料がある程度だ。
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤実際には賛成票は49票ではなく50票
民主党の議員45名、1名が棄権、44名が反対票。
無所属の議員2名はいずれも反対票。
共和党の議員53名のうち3名が反対票。
本来は反対票が49票だったが、共和党のThom Tillisが反対に投票し直した。
この時点で反対側の票が40票を超えていたため、反対側が勝つ見込みであった。そしてThom Tillisが反対に投票し直したのは、勝利側のメンバーだけが「再審動議（復議動議）」を提起できるからだ。
Thom Tillisが投票した直後に、すぐに「再審動議（復議動議）」を提出した。ではその後は？上院で51票が「再審（復議）」に同意すれば、改めて再投票できる。もちろん、今度も60票に到達する必要がある。
つまり実際には、賛成票は49票ではなく50票。1票差だが、上院の半分を占める差だ。
┈➤否決されたのは暗号ではない
否決されたのは暗号通貨そのものではない。
これまで18州の司法長官が連名で「明確法案」に反対したのは、現行版の法案には執行上の不利な要素があるからだ。したがって反対されているのは暗号ではなく、法案の内容である。
そして民主党が反対しているのは「明確法案」の倫理条項、ステーブルコインの利回りなどだ。これらの倫理条項とステーブルコインの利回りは、トランプ・グループの利益と直接つながっている。
┈➤規制の準備案
「明確法案」は一時的に通らなかったとしても、SECとCFTCはすでに規制の準備案を用意している。
たとえば：
SECとCFTCが共同で推進しているProject Crypto。主な内容はトークンの分類分けで、どれが証券で、どれが商品で、どれがコレクティブルなのか、またSECとCFTCの管轄権を明確にすることなど。
SECのRegulation Crypto Assetsは草案段階で、暗号資産への投資契約に関わるものを対象とした、専門的な資金調達の規制枠組み。
これらは行政レベルでの規制であり、法律レベルの「明確法案」に代わるものではないが、暗号通貨のコンプライアンスの道筋はそれでも前に進んでいる。
だから、実質的な悪材料はなく、せいぜい感情的な悪材料がある程度だ。