上院で「CLARITY法」が阻止　米国の暗号ルール策定がまた遅れる
9月15日、米上院は、デジタル資産の包括的な連邦枠組みを確立することを目的とした「CLARITY法」を前進させることができなかった。打ち切り（クローシュア）の採決は49対50で終わり、前に進めるのに必要な60票を下回った。
これは「CLARITY法」の中身に関する最終的な採決ではない。クローシュアは、討論を制限し、審議に進む道を開くための手続き上の一歩だ。それでも、失敗により上院での立法プロセスが足止めされた。
「CLARITY法」は、デジタル資産に関する米国の主要規制当局であるSEC（証券取引委員会）とCFTC（商品先物取引委員会）の監督範囲の境界を明確化することを意図している。成立すれば、主要な論点を各当局のルール、執行措置、別々の法的展開に委ねたままにするのではなく、より統一的な枠組みを提供することになる。
採決前の主な対立は、倫理規定と、連邦と州の権限のバランスにあった。民主党は、政府関係者とその家族に関わる暗号関連の利害に対して、より厳しい制限を求めた。一方で、18の州の州司法長官は、同法が権限の配分によって、暗号に関する詐欺や不正に対する州の執行を弱める可能性があると主張し、法案に反対した。
タイミングも課題だ。議会は11月の中間選挙の時期に近づいており、大きな立法を処理する時間が限られている。「CLARITY法」は正式に終結したわけではないが、クローシュアを通過できなかったことで、今後の道筋はより不確実になっている。
議会がなお割れている一方で、SECとCFTCは、ルール策定と執行について既存の権限を引き続き使える。どのデジタル資産がSECまたはCFTCの管轄に当たるのか、また州が保持する権限がどれほどなのかといった問題は、新たな連邦立法によっては解決されていない。
49対50の結果は単なる手続き上の数字以上の意味がある。「CLARITY法」をめぐる政治的な溝が、現時点でさらなる前進を阻むほど十分に大きいことを示している。
「CLARITY法」は上院でより広い支持を得るために、どのような変更が必要なのか？
（DYOR）。 $TRUMP $BTC $BNB