英国財務省が国内の不動産法の下で、物理的な金をトークン化することについて正式な協議を開始した際に起きた出来事は以下のとおりです。

多くの投資家は、トークン化された現実世界の資産を「即時の安全な避難先」として扱いますが、流動性が凍結したとき、デジタルの受領証を持つことは金地金を保有することと同じではないことを忘れています。市場のストレス時に償還のボトルネックに巻き込まれると、個人資金が静かに取り残されます。

金をオンチェーンに載せる際の主なリスクは、ミンティング技術ではありません。システム規模のショックの際に、物理的な引渡しが法的に強制できるかどうかです。資産レイヤーが中央集権的なオフチェーンのカストディアンに依存している場合、それらのトークンを$DOT のようなエコシステムや、$AAVE のような担保市場に包み込むと、重層的なカウンターパーティー・エクスポージャー（相手方リスク）が生まれます。分散型のハードマネーを装ったペーパー請求権を取引しても、構造的リスクは消えず、むしろ複利で増幅します。

私たちはすでに、市場の急速なディスロケーション（価格や需給の急変）が、$USDTの流動性プールと組み合わせた担保にどれほどのストレスを与えるかを目の当たりにしています。規制上のコンプライアンスが、遡及的な凍結や、制限的なセカンダリー取引ルールを義務づけるような場合、トークン化された商品は、トレーダーが出口の縮小が起きるまで気づきにくい摩擦に直面することになります。

機関が物理的な金庫とブロックチェーンの台帳を橋渡しする際、最大の失敗ポイントはどこにあると思いますか？

#UKSeeksViewsOnTokenizingGold #ブラジル中央銀行がVASの資本要件を引き上げ