Anthropicの創業者が最新の記事で、表向きは主導して規制を求め、AIを減速して暴走を防ぐよう促している。しかし実際には、規制によってオープンソース・モデルの提供により門外に追い出し、自社のビジネスモデルを守ろうとしているのが本当の利益主張だ。

記事全体の論述がどうであれ、実際の狙いは独占禁止法の免除、蒸留の取り締まり、計算資源の統制、呼び出し可能・撤回可能にすることだ。

Anthropicの創業者であるアモデイのコンプライアンス枠組みに基づくと、設計される遵守義務は本質的に、あなたがユーザーを識別でき、利用を監視し、アクセスを撤回し、バージョンを取り下げられることを要求する。ホスティングAPIならこの4つが可能だが、オープンソースの重みを公開した後には、どれもできない。したがって、オープンソースを禁止する法律は不要で、これらの点を強制義務として書き込めば、オープンソースは自動的にコンプライアンスを満たせないことになる。競合相手を門外に追い出して自社のビジネスモデルを守るためだ。

現在、オープン派とクローズド派もまた、それぞれが背後に持つ利益主張を代表している。3社のクローズドモデルであるOpenAI、Anthropic、xAIはいずれも支持を表明している。実際には、すでにオープン派の中心であるNVIDIAと対立関係に入っており、NVIDIAの黄仁勳前CEOはそのために、先日わざわざX（旧Twitter）のアカウントを開設してオープンソースを支持し、時期尚早な規制に反対する署名も行っている。

Anthropicは来月IPOを予定しており、調達規模は約1000億ドル、評価額は約2兆ドルだ。最近の一連の“ややこしい”動きはすべて、彼らが切っている危うい一手であり、成長鈍化の事実を相殺しながら、自らの堀（競争優位）を維持しようとしている。

IPOの前に「規制による堀がある」という物語を語ることで、政策の確実性をそのまま評価（バリュエーション）モデルに書き込む。自らペースを落とすことは、すでに取引の場にいる人にとっては身を守るお守りであり、まだその場に出ていない人には門を閉ざすことになる。オープンモデルが規制枠組みを達成できないこと自体が、間接的な打撃になっている。

なぜ今回、OpenAIとAnthropicという2つの宿敵が、珍しく同じ戦線に立っているのか。それは、彼らが理解しているからだ。彼らが提案するルールは構造的にクローズドのホスティング方式に有利であり、しかも彼らこそがその方式の最大の受益者である。同時に、その後に来る競合者にも当てはめられる。

この枠組みが米国で実現すれば、恩恵を受けるのはクローズドAPIの提供企業とコンプライアンス基盤の事業者であり、損をするのはオープンソースの重みでアプリ層を作る中小企業だ。

すでにAI規制というテーマが投げ出された以上、次のカギはトランプ政権の態度だ。ホワイトハウスの現行のAI政策の主軸は加速である。もしホワイトハウスがそれを受け入れなければ、2大AI企業の評価額も損なわれることになる。