改訂版のCLARITY法は、厳密な意味での「分散型金融（DeFi）」ではない特定の暗号取引プロトコルについて、米国に規制上の手続きを設けることになります。更新された草案では、適格なプロトコルのコントローラーが、登録、市場行動、開示、記録管理、監督といった中核的な義務をどのように取り扱うべきかについて、SEC（米証券取引委員会）とCFTC（米商品先物取引委員会）に対しルール作成を指示しています。その一方で財務省は、既存の銀行秘密法（BSA）の要件がどのように適用されるのかを示します。
この施策の当面の勢いは、上院における重要な手続き上のステップに左右されます。改訂文はシンシア・ルミス上院議員が、9月15日に予定されている上院の手続きの前に掲出しました。法案を前進させるには60票が必要であり、この計算は、倫理規定、マネーロンダリング対策の保護、ステーブルコインに関連する報酬をめぐる不一致が残っているにもかかわらず、実質的に共和党が少なくとも一部の民主党の支持を獲得することを強いるものです。
主なポイント
改訂されたCLARITY法では、「非分散型ファイナンストレーディング・プロトコル」を、コントロールが機能、ルール、または取引のガバナンスを実質的に変えられるかどうかに焦点を当てて定義することになります。
SECとCFTCは、登録、行為（conduct）、開示、記録管理、監督をカバーする活動ベースのルールを策定し、財務省はBSAの適用可能性に対応することになります。
分散型台帳ソフトウェアそのものは、それがプロトコルに電力（動力）を与えているだけでは、単独で登録する必要はありません。
インシデント対応またはセキュリティ評議会への参加は、それ自体では、プロトコルに対する「コントロール」として扱われません。
上院の行動は9月15日に予定されていますが、法案を前進させるには60票が必要です。
改訂法案が狙うもの：コード“だけ”ではなく「コントロール」
ルミス上院議員のウェブサイトに掲載された新バージョンでは、「非分散型ファイナンストレーディング・プロトコル」が、プロトコルの動作を変えるための実際的な力と結び付けられています。本文は、そのようなプロトコルを、当該プロトコルの機能、運用、またはルールを、個人または連携したグループが実質的に変更できるものとして定義しています。
この定義は、単純な管理者（administrator）的な役割を超えています。さらに、コントローラーがユーザーのアクセスを制限できるプロトコル、または取引が透明で事前に確立されたコードだけによっては統治されていないプロトコルも対象に含まれます。言い換えれば、法案の規制上の焦点は、すべてのオンチェーン活動を自動的に分散型だとみなすことではなく、ユーザー体験や取引結果を変え得る、意味のある裁量やガバナンスが存在するかどうかにあります。
規制当局が枠組みをどのように実施するか
提案のもとでは、SECとCFTCが、影響を受けるコントローラー向けに活動ベースのルールを策定する責任を負うことになります。法案で指定される義務のカテゴリーには以下が含まれます：
登録要件（該当する場合）
対象となるプロトコルを運用または支配する者に求められる行動基準
開示義務
記録管理要件
監督に関する期待
さらに、この法案は財務省に対しても異なる役割を割り当てています。提案された定義の下で特定されるコントローラーに対して、既存の銀行秘密法（BSA）上の義務がどのように適用されるかを定め、マネーロンダリング対策の遵守が、既存の当局による解釈だけに全面的に委ねられるのではなく、より広い規制スキームの中で確実に扱われるようにします。
提案に組み込まれた制限：ソフトウェアは自動的に登録されない
改訂案の注目すべき点は、必要としないものが明確に示されていることです。本文では、ソフトウェアや分散型台帳システムは、プロトコルの一部であるだけの理由で、自身の名義で登録する必要がないとされています。この区別は、基盤となる技術と、プロトコルの挙動に対して誰がコントロールを行使できるかという問題を分けるため、ビルダーや運用者にとって重要です。
法案には、一般的な運用慣行を念頭に置いたガードレール（安全装置）も盛り込まれています。具体的には、インシデント対応やセキュリティ評議会への参加それ自体では、プロトコルに対するコントロールが確立されることにはならないとしています。これは、セキュリティ上の出来事の後に対応を調整する組織の文脈で、必ずしも規制上のプロトコルコントローラーとして扱われるとは限らない場合に関係する可能性があります。
なぜ採決が難しいのか—そして何がなお足を引っ張り得るか
改訂されたCLARITY法は、9月15日に予定されている手続上の上院採決の前に提出されました。法案の内容に関する報道によれば、法案を進めるには60票が必要であり、そのため共和党は、倫理、マネーロンダリング対策の保護、そしてステーブルコインの報酬をめぐる継続的な意見の相違があるにもかかわらず、民主党の支持がまだ必要になる見通しです。Cointelegraphによる先行報道では、これらの問題が（ステーブルコインの利回りや関連する倫理面の制限を含め）合意形成の中心的な障害になっていると指摘されていました。
業界の反応は概ね好意的でしたが、一部の関係者は主要な争点が完全には決着していないことを認めています。Cointelegraphが共有した声明の中で、Crypto Council for InnovationのCEOであるJi Hun Kim氏は、この採決を「デジタル資産、イノベーション、そして米国のリーダーシップにとっての極めて重要な瞬間」と呼びました。Kim氏は、消費者保護と、ビジネスの行動基準のバランスを取る枠組みの必要性を強調しました。
CoinbaseのCEOであるBrian Armstrong氏はCNBCに対し、CLARITY法は「イエス票を取る準備ができている」と語りました。Armstrong氏は、Coinbaseが以前から挙げていた「必須の課題」は解決された一方で、倫理面の制限に関する交渉はまだ進行中で、解決にかなり近いように見えるとも述べました—ただしArmstrong氏は、どの条項が変わったのかは明示しませんでした。
それでもCointelegraphは、改訂文の倫理セクションは、交渉での主な争点の一つであったにもかかわらず、前回版からほぼ大きく変わっていないと報じています。民主党上院議員のRuben Gallego氏は以前、議員が倫理やステーブルコインの利回りをめぐる争点を解決する前に上院採決を急ぐべきではないと警告しており、迅速な採決は誤った結果につながり得ると述べていました。
Armstrong氏はまた、仮に法案が前進しない場合、規制当局は代わりに、既存の権限を用いてルール制定やイノベーション免除を追求できるとの見方も示しました。こうした結果になれば、短期的にはプロトコル運用者の間で不確実性が残り続ける可能性が高いとみられます。
市場参加者の未解決の問いは、最新の変更が、60票に到達するために追加で必要な票を呼び込むのに十分かどうかです。手続上の採決が失敗すれば、業界はより明確な法的枠組みに頼るよりも、当局主導のルール制定に頼らざるを得なくなるかもしれません。これは、より遅くなりやすく、規制当局ごとの対応にもばらつきが出やすく、さらに執行の優先順位が変わることに左右されやすいアプローチです。
9月15日が近づくにつれ、法案担当者が倫理およびステーブルコイン関連の議論の中で「コントロール」の定義をどう位置づけるか、また交渉担当者が「準備ができている」という表明を、手続上のハードルを越えるために必要な具体的な立法支援へと転換できるかに注目するべきです。
この記事はもともと、暗号ニュースのBreaking News—暗号ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーンの最新情報をお届けする信頼できる情報源—として「改訂CLARITY法は中央集権（非分散型）DeFi運用者を狙うだろう」と題して公開されました。