公式のSEC登録がすぐに許可が下りる合図のように聞こえるかもしれませんが、暗号資産の世界では、しばしば一般の投資家を、思いがけない深刻な規制・流動性の罠にさらします。多くのトレーダーは機関投資家向けの見出しをただ盲目的に追いかけ、その結果、実世界の資産商品が能動的なセカンダリー市場の流動性を提供できなかったり、コンプライアンス上の凍結に巻き込まれたりして、売れ残り（いわゆる「バッグ」）を抱えさせられます。

誰もが「Injectiveがトークン化された資産を扱うために登録済みの譲渡代理人（トランスファー・エージェント）になった」と大喜びしています。住宅ローン記録で10億ドル規模のような巨大なパイプラインを狙い、さらにパートナーが10億ドル超をターゲットしているとも言われています。しかし、POSCOやLG CNSのような巨大企業と進める企業向け貿易金融の実現や、SpaceX・OpenAIへのプレIPOアクセスをオンチェーンで提供する、といった現実は、コンプライアンスの負担が一般の動きを簡単に制限してしまう可能性があります。トークン化された国庫資産や非公開株が厳格な譲渡制限を受けるなら、市場が下落局面に入ったときに、あなたの$INJ capitalが想定する出口の加速力（exit velocity）を得られないかもしれません。

$ETH のようなネットワークや$LINK のようなトークンと並んだオンチェーン決済基盤は、紙の上では素晴らしく見えますが、機関向けの基盤は分散型の流動性よりも規制による統制を優先します。大きな資金がストラクチャードなパイプラインに流入すると、一般の投資家はしばしば、償還の遅れや厳格なカストディ規則による下振れリスクを負うことになります。

重い規制コンプライアンスが、日常的なオンチェーンの流動性にどう影響すると考えますか？

#Injective #RWA #CryptoAnalysis