国際決済銀行（BIS）の当局者がステーブルコインは大規模において「お金」とは見なせないとする見解を示しているにもかかわらず、世界最大手の銀行は、金融決済や日常的な取引を、一般に公開されたブロックチェーンへと移行しつつあります。
BISのゼネラルマネジャー、パブロ・エルナンデス・デ・コス氏は、8月28日に開催されたジャクソンホール経済シンポジウムで、「トークン化された預金」に基づく枠組みはステーブルコインよりも「より有望だ」と述べました。BISの当局者は、銀行がその業務をブロックチェーンへ移していく中で、トークン化された預金こそがデジタル決済の現代的なシステムの「土台」になるべきだと強調しています。
銀行にとってのジレンマは単純だ。いまブロックチェーンを採用するのか、それとも規制当局がより技術的に進んだこの革新的な解決策を承認するのを待つのか？
ディ・コスが「ステーブルコインが崩れる」と言うところ
ディ・コスは、自分が「お金」に必要だという3つの性質、すなわち単一性、相互運用性、そして金融の整合性（フィナンシャル・インテグリティ）に基づいて議論を組み立てた。
「単一性（シングルネス）」のテーマに関連して、彼は簡単な例を示した。たとえば、ある人がテザーのUSDTトークンを保有していて、サークルからのUSDCトークンしか受け付けない受取人に送金したい場合、その人はまずUSDTを売却し、USDCを購入する必要がある。しかし、コインの価格は市場で変動し得るため、送金の最終的な価値が1米ドルと一致するとは限らない。システムは、2つのステーブルコインが1対1の取引で交換可能であることを保証しない。
相互運用性は、別の問題にもつながる。大半の法定通貨連動型ステーブルコインは、断片化されたパブリックで許可不要のブロックチェーンや、スケーリング層上で機能している。同じステーブルコインを、あるチェーンから別のチェーンへ移行するには、複雑で、場合によってはコストのかかる手続きが必要になる。
それとは対照的に、トークン化された預金の決済プロセスには、ディ・コスが述べているとおり、中央銀行口座の利用が含まれ、その種の預金におけるパー（額面通り）の償還と最終性が維持される。
BISが繰り返し言及する「整合性（インテグリティ）」の問題
金融の整合性は3つ目の課題だ。ディ・コスによれば、情報から分かっているのは、現在は大半のステーブルコインが自己管理（セルフカストディ）のウォレットに置かれており、プラットフォーム側がKYC（本人確認）チェックを行わないまま、ブロックチェーン上のウォレット間で取引（送金）がますます増えているということだ。これは、銀行預金（最も匿名性の低い形のお金）が優勢な、従来の金融とはまったく異なる。
BISは6月23日の年次経済報告書で、同様の見解を提示した。ステーブルコインに関する章では、既存のステーブルコインの設計は「お金の基礎的な性質に欠けており、金融の整合性を脅かす」と宣言するに至った。
さらに、この研究は、新興国における「ステーブルコインのドル化」という概念に関する懸念も表明した。外国のステーブルコインの必要性が、資本移転に影響を及ぼし、金融（通貨）主権を低下させ得るからだ。
決済データが実際に示していること
規模をめぐる議論は、相当な数字によって裏づけられている。
2026年1月に公表されたホワイトペーパーによると、ボストン・コンサルティング・グループ（BCG）とブロックチェーンデータ企業のAlliumは、公的ブロックチェーンが1年の間に6兆2000億ドル超相当のステーブルコインの取引を行ったと見積もった。だが、そのうち実体経済で行われた支払いは約4兆2000億ドル（全体の約7%）にとどまる。
BCGは、2025年における財・サービスの観測可能な双方向の支払いは3500億ドルから5500億ドルであり、これを最低額と位置づけた。さらに同論文では、ステーブルコインの時価総額が2025年12月に3070億ドルまで上昇したとした。
それでもなぜ銀行は動くのか
これらの警告にもかかわらず、銀行はオンチェーンへの移行を進めている。
フォーカストは8月28日、12を超えるグローバル銀行のコンソーシアム――バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴ、サンタンデール、シティ、ゴールドマン・サックス、UBSなど――が、テザーやサークルに市場を委ねるのではなく、公的ブロックチェーン上で自社のステーブルコインを発行する準備をしていると報じた。
2025年7月18日に施行されたGENIUS法は、OCCが承認した子会社を通じて銀行が連邦レベルのアクセスを得ることを可能にした立法だったが、発行体が保有者に対して利息を支払うことは禁止していた。
バンク・オブ・アメリカのCEOブライアン・モイニハンは、ステーブルコイン発行者が利回り（イールド）を提供できるようになれば、最大で6兆ドル規模の預金が銀行から流出し得ると警告した。
「もしそれが法律として認められるなら、うちもその事業に入っていきます。」
中堅の貸し手も動いている。クリプトポリタンは以前、39の州の銀行家協会がBankChain Allianceを結成し、2027年の立ち上げを目標にしていると報じた。この取り組みは、コミュニティバンクに対し、クリプトネイティブなプラットフォームに依存することなく、トークン化預金とステーブルコインへの共通のルートを提供することを目的としている。
銀行は、共同のステーブルコインへ向かって動き始めているのか？
本日のソウル経済デイリーによると、大手銀行グループは当初、ドル連動型トークンを検討しており、G7通貨への拡大も視野に入れている。また、戦略的な理由として、銀行はステーブルコインが預金を従来の銀行から引き離しかねないと懸念していることも指摘している。
特徴 ステーブルコイン トークン化預金 それは何？ 参照する資産（通常は米ドル）に対して安定した価値を維持するよう設計されたデジタル・トークン プログラマブル・レジャー上で表現される、一般的な商業銀行預金のデジタル表現 発行体 通常は民間のステーブルコイン発行者 商業銀行 保有者の請求権 ステーブルコイン発行者／準備構造に対する請求 権利は最終的に発行銀行への直接請求 準拠（裏付け） 通常は現金、中央銀行準備、国債、または許可されたその他の資産などの準備 銀行の預金負債は最終的に銀行システムの一部となる 償還可能性 準拠額1ドルで償還可能だが、セカンダリー市場の価格は額面と乖離し得る 額面での償還が可能（銀行預金／請求として） 決済 トークン保有者間の送金（ブロックチェーン上のネットワークで実行） 支払は、ある銀行の残高をデビットし別の銀行をクレジットする形で行われ、最終的な銀行間決済は中央銀行マネーを用いることになる ブロックチェーン 多くの場合、パブリック／許可不要のネットワーク 典型的には、許可制または管理された銀行プラットフォーム（ただしハイブリッド設計は可能） 相互運用性 発行体やブロックチェーンにまたがって分断され得る トークン化された中央銀行準備を通じて接続されれば、より高い代替可能性（ファンジビリティ）を実現可能 AML/KYC 仮名のウォレットや自己管理を伴う可能性がある 組織口座ベースで、監督のある銀行インフラ内で実施 銀行預金 資金が銀行から流出する可能性がある 預金を銀行システム内に維持する 主な利点 グローバルな到達、プログラマビリティ、24/7の送金可能性 既存の銀行／中央銀行の通貨構造を維持したままのプログラマビリティ BISが好む役割 日常の支払いの「中核」ではなく、特化した用途 日々の支払いの大半と、卸売（ホールセール）決済 現在の例 USDT、USDC、その他の法定通貨裏付けトークン JPMorganの預金トークンモデルおよびその他の銀行のトークン化プロジェクト
ステーブルコインとトークン化預金の違いは、単なる数値の問題ではない｜BIS
中央銀行は、オンチェーン経済の中心にトークン化預金と中央銀行マネーを置きたい。一方、商業銀行はますます「自分たちもステーブルコインが必要だ」と判断しつつある。とりわけJPMorganの立場は、現時点ではステーブルコインを発行する計画がないという点に変わりがない。
これを読んでいる時点で、すでに一歩先にいます。ニュースレターでその状態を保ちましょう。