ダスク・ネットワークについて読んでいて、私が立ち止まった点が1つあります。それは「ブロックチェーンは透明性を基盤に構築されるはずなのに、組織の金融に向けたネットワークはなぜプライバシーをかなり重要な位置に置く必要があるのか？」という疑問です。
最初は、これは単にプロダクトの立ち位置づけの仕方なのかもしれないと思いました。しかしダスクの資料をもっと詳しく読むと、問題がよりはっきりしてきました。ダスクは、パブリック・レジャーにすべての状態を載せるのではなく、保護すべきなのはバランス、ポジション、カウンターパーティ、そしてビジネスロジックだとして、金融アプリケーションを説明しています。
私はさらに、彼らがこの問題をどう扱っているかを調べ続けました。ダスクは単に「データを隠す」と言って終わりではありません。現在のアーキテクチャは、confidential transfers（機密転送）、zero-knowledge proofs（ゼロ知識証明）、そしてselective disclosure（選択的開示）を組み合わせています。必要な情報は制御された形で証明または開示しつつ、一部の情報はチェーン上で非公開のままにしておけるのです。
私が予想外だったのは、ここでのプライバシーがコンプライアンスと完全に対立するものとして捉えられていないことです。たとえばCitadelは、データをすべて公開する必要はないものの、residency（居住要件）、age bracket（年齢層）、accreditation（認定）といった属性を、selective disclosureを使って証明します。
ただ、これだけでは「ダスクが組織金融の機微データ問題を解決した」と断言できるわけではありません。プライバシーは、アプリケーションがどう実装されるか、そしてどのメタデータがなお露出し得るかにも左右されます。
しかし、さらに深く読み込んだことで、私は問いの見方そのものを変え始めました。オンチェーンの金融において問題なのは「プライバシーか透明性か」ではなく、「誰が、どのデータを、どの状況で見ることができるのか」ということではないでしょうか？
#dusk $DUSK @Dusk $BTC